„VMI nėra pasirašiusi taikos sutarties su PST ir kreipėsi į Europos Komisiją dėl Konkurencijos tarybos paskirtos baudos mokėjimo dalimis. EK šį klausimą dar nagrinėja. VMI dėl taikos sutarties projekto sąlygų derinimo spręs tik gavusi Komisijos sprendimą“, – BNS nurodė VMI komunikacijos vadovė Rūta Asadauskaitė.
VMI į EK dėl valstybės pagalbos, išdėstant PST baudos mokėjimus, kreipėsi dar 2020 metų gruodį.
Civilinio proceso kodeksas numato, kad baudos išieškotojas turi teisę sudaryti taikos sutartį, o ją gai patvirtinti tik teismas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas sausio 5 dieną galutinai nutarė, kad antstolis, leidęs PST dalimis sumokėti jai už kartelinį susitarimą skirtą baudą, viršijo įgaliojimus.
LAT atmetė PST skundą ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo pernai vasarį ir Panevėžio apylinkės teismo 2020-ųjų gruodį priimtus sprendimus, kuriais panaikintas antstolio patvarkymas dėl PST skirtos baudos mokėjimo dalimis.
Į teismus kreipėsi Konkurencijos taryba, anot kurios, antstolis be jokio pagrindo nutarė išdėstyti baudos mokėjimą dešimčiai metų. Tarybos teigimu, PST pasiūlytas mokėjimo dalimis grafikas nebuvo pagrįstas įmonės finansiniais dokumentais, o baudos atidėjimas ilgam laikui neužtikrina viešojo intereso.
PST tvirtina, kad tęsia dialogą su VMI, kuri veikia kaip baudos išieškotoja valstybės vardu, dėl skolos išmokėjimo dalimis per 8 metus, taip pat tęsia baudos mokėjimus. Bendrovės teigimu, ji siekia pasirašyti taikos sutartį ir baigti ginčus dėl baudos mokėjimo grafiko.
Konkurencijos taryba 2017 metais PST skyrė skyrė 8,5 mln. eurų, o bankrutuojančiai Vilniaus statybų bendrovei „Active construction management“ (buvusiai „Irdaiva“) – 3,7 mln. eurų baudas už tai, kad jos buvo sudariusios kartelinį susitarimą, dalyvaudamos Vilniaus savivaldybės skelbtuose darželių atnaujinimo konkursuose.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2020-ųjų birželį galutinai pripažino, kad taryba pagrįstai skyrė įmonėms baudas.
