15min jau rašė, kad liepą iš Šiaurės Lietuvos į Latvijoje, Bauskėje, esančią „Vynoteką“ pradėjo važinėti specialus įmonės autobusas. Kelionės juo – nemokamos.
Bendrovės „Gelsva“, valdančios „Vynotekos“ parduotuvių tinklą, rinkodaros vadovas Edvinas Ambrukaitis tuomet 15min aiškino, kad dėl mokesčių skirtumų alkoholio kainos Latvijoje yra patrauklesnės.
Tačiau „Vynotekos“ autobusas neliko nepastebėtas ne tik klientų. Visuomenės veikėjas, 2016 metų rinkimų „valstiečių“ kandidatas į Seimą Juozas Dapšauskas įmonės autobusą apskundė NTAKD. Pastarasis nusprendė, kad tokia akcija „Vynoteka“ skatina įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.
„2017-10-19 Departamentas surašė protokolą SIA „Gelsva“ dėl galimo Alkoholio kontrolės įstatymo 28 str. 1 d. 4 p. reikalavimo, draudžiančio įmonėms, Europos juridiniams asmenims ir jų filialams Lietuvos Respublikoje organizuoti žaidimus, akcijas, konkursus ar loterijas, kurie skatintų įsigyti ir(ar) vartoti alkoholinius gėrimus, pažeidimo. Teisės aktų nustatyta tvarka bus sprendžiamas klausimas dėl ekonominių sankcijų taikymo SIA „Gelsva“ atžvilgiu“, – rašoma departamento atsakyme J.Dapšauskui.
15min NTAKD specialistas Jurgis Kazlauskas nurodė, kad bauda kol kas nėra skirta – bylos nagrinėjimas numatytas šių metų gruodį.
„Už šį pažeidimą įmonei gali būti skirta ekonominė sankcija nuo 289 iki 2896 eurų. Ekonominės sankcijos dydis parenkamas įvertinus įmonės atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias bei kitas bylos aplinkybes“, – rašė J.Kazlauskas.
„Vynotekos“ savininkas Marijus Gumbrevičius 15min aiškino, kad autobusą iš Šiaurės Lietuvos į Latviją organizavo Latvijos įmonė. Latvijoje, priešingai nei Lietuvoje, alkoholio akcijos nėra draudžiamos. Be to, M.Gumbrevičius nemano, kad nemokamas keleivių vežimas į Latviją yra skatinimas pirkti ir vartoti alkoholį. Į savo parduotuves apsipirkti žmones veža, pabrėžė įmonės savininkas, ir kitos bendrovės.
„Latviai važinėjo tikrai pagal lietuviškas taisykles, apie jokias akcijas neskelbė. Buvo tik reklama, kad Bauskėje yra atidaryta parduotuvė. Tai ir tiek žinių“, – 15min sakė M.Gumbrevičius.
Tuo metu J.Kazlauskas pridūrė, kad šiuo atveju reikšmingas yra faktas, kad keleiviai buvo vežami neatlygintinai (simbolinis ekonomine logika nepagrįstai mažo dydžio mokestis taip pat būtų vertinamas analogiškai).
„Be to, mūsų vertinimu, šiuo konkrečiu atveju vidutiniam vartotojui buvo aiškiai suprantama, kad nemokamai vežama būtent į alkoholinių gėrimų parduotuvę. Įmonė iki bylos nagrinėjimo ir jo metu turės galimybę pateikti savo argumentus, kuriuos įvertinus bus priimtas galutinis sprendimas dėl ekonominės sankcijos taikymo, todėl plačiau pakomentuoti situaciją galėsime tik po bylos nagrinėjimo“, - aiškino departamento atstovas.
