Savivaldybė pranešė, kad ruošiasi pateikti ieškinį teismui, jame bus reikalaujama kompensuoti už esą neteisėtai įgytą turtą, jo nudėvėjimą bei padengti nuomos mokesčio ir kuro kainų skirtumus.
Alytaus šilumos tinklų direktoriaus Mindaugo Nevardausko teigimu, dėl „Litesko“ veiklos galėjo nukentėti miesto šilumos vartotojai.
Savivaldybė BNS informavo, kad jau pateikė ieškinį teismui, reikalaujama kompensuoti už esą neteisėtai įgytą turtą, jo nudėvėjimą bei padengti nuomos mokesčio ir kuro kainų skirtumus. Vilniaus apygardos teismas, pasak savivaldybės, jau priėmė ieškintį.
„Suma susidaro iš kelių dedamųjų: gautos pajamos neturint teisinio pagrindo už trejais metais ilgiau naudotą turtą, įrenginių būklę, neatitinkančią techninių reikalavimų, nepadengtų kuro sąnaudų ir nuomos mokesčio skirtumo“, – teigiama komentare.
„Šilumos ūkio nuoma ar koncesija turi nešti abipusę naudą: tiek vartotojams per efektyviai valdomą ūkį ir efektyviausias sąnaudas, tiek nuomininkui ar koncesininkui, kuris efektyviai valdydamas šilumos ūkį gautų pagrįstas pajamas ir pelną. Deja, nauda buvo sukoncentruota vienoje pusėje ir tikrai ne vartotojų", – pranešime sakė M.Nevardauskas.
Savivaldybė teigia, kad „Litesko“ turtu naudojosi trim metais ilgiau nei numatė sutartis – pagal ją šilumos ūkio nuoma turėjo pasibaigti dar 2016 metų gegužę.
Kauno apygardos teismas 2018 metų birželį nutarė, kad „Litesko“ Alytui privalo grąžinti šilumos ūkį, o Lietuvos apeliacinis teismas šiemet nusprendė, jog kartu turi būti perduota ir biokuro jėgainė, tačiau už tai miestas turės sumokėti kompensaciją. Dėl jos dydžio turi spręsti Kauno apygardos teismas.
Alytaus šilumos ūkis savivaldybei grąžintas pernai birželį – Alytaus šilumos tinklai iš „Litesko“ perėmė visą ūkį, įskaitant ir 25 mln. eurų vertės biokuro jėgainę.
„Litesko“ ir Alytaus savivaldybė 15 metų trukmės nuomos sutartį pasirašė 2001 metais, o 2005 metais ji pratęsta dar 10 metų – nuo 2016 metų iki 2026 metų. 2007-aisiais buvo pakeistos kai kurios sutarties sąlygos.
2017 metų rugsėjį Konkurencijos taryba nutarė, kad Alytaus valdžia neteisėtai pratęsė sutartį su „Litesko“. Po to Alytus kreipėsi į teismą, kad anksčiau laiko būtų nutraukta nuomos sutartis.
