1926 metais gimęs V.Mileris iš Jurbarko vadina save kovotoju už teisybę.
Šią pirmadienio popietę jis atvyko į sostinę, kur Vilniaus apygardos administracinis teismas nagrinėjo jo iškeltą bylą Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai (VKEKK).
„Jūs gal dėl garbaus savo amžiaus sėdėkite, bus paprasčiau komentuoti dokumentus“, – pačioje posėdžio pradžioje pasiūlė teisėjų kolegijai pirmininkaujanti Rasa Ragulskytė-Markovienė.
Atkaklus jurbarkiškis įsitikinęs: VKEKK yra tarsi valstybė valstybėje, nes ši komisija pati leidžia įsakymus, ruošia metodikas, pati jas įgyvendina, maža to, pati save kontroliuoja.
Senolis teigia, jog VKEKK skaičiavimo metodika, kuri taikoma skaičiuojant „gyvatuko“ (vandens cirkuliacijos) mokestį, yra klaidinga. V.Mileris, turintis ekonomisto išsilavinimą, turi savąją, tačiau jo siūlomos metodikos energetikams pripažinti neapsimoka.
V.Mileris Jurbarke gyvena 40-ties butų name.
Kaip žinoma, daugiabučiuose sunaudotas šilumos kiekis fiksuojamas įvadiniu apskaitos prietaisu. Daugiabučio namo gyventojai apmoka visą šilumos kiekį, suvartotą pastate.
Siaubas, siaubas, kokia byla! Net nežinau, kas čia bus. Teismui sunku išnagrinėti tokią – romanai, šeši metai... Dėl vieno paprasto klausimo. Gaila teisėjų, – kuo virto jo paties pareiškimas, teisme baisėjosi jurbarkiškis.
VKEKK teismui išdėstyta pozicija tokia: jeigu karšto vandens tiekėjas daugiabučio butuose neįrengė atskirų karšto vandens skaitiklių, jis neturi teisės priskirti vartotojams su nepaskirstytu karštu vandeniu suvartoto šilumos kiekio.
Jurbarko Kęstučio gatvės name karšto vandens apskaita sutvarkyta, todėl gyventojai moka už visą pastate suvartotą šilumos kiekį. Jei namo gyventojai netinkamai deklaruoja butuose suvartotą karšto vandens kiekį, su nepaskirstytu karštu vandeniu suvartojamas šilumos kiekis priskiriamas prie cirkuliacijos ir išdalinamas apmokėti visiems to daugiabučio vartotojams.
„Jie sako, nepaskirstytas vanduo gali būti išdalintas visiems gyventojams. O nepaskirstyto vandens tai nėra! Čia yra neapmokėtas vanduo! Ir jis turi būti perkeliamas į debitorinius įsiskolinimus. Bet jis išdalinamas, priverčiant gyventojus kredituoti šilumos tinklus.
Komisija turi ginti gyventojus, o išeina taip, kaip išeina“, – dėstydamas savuosius argumentus, atsiduso jurbarkiškis.
Posėdžio pabaigoje teisėjai pasiūlė pareiškėjui galimybę susipažinti su visa byloje surinkta medžiaga. Tiesa, skyrė tam tik penkias minutes.
„Keturi tomai?! Paprastu klausimu – dėl paskirstymo... dėl nedeklaruoto karšto vandens... Čia viskas susegta. Siaubas, siaubas, kokia byla!! Net nežinau, kas čia bus. Teismui sunku išnagrinėti tokią – romanai, šeši metai... Dėl vieno paprasto klausimo. Gaila teisėjų. Bet atvirai kalbėkim – tiesa visą laiką nugali“, – pastarąją repliką savo oponentei iš VKEKK adresavo pareiškėjas.
V.Milerio ir Komisijos ginčą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas pirminį verdiktą planuoja skelbti lapkričio pradžioje.
