Netiki, kad žmonės kreipsis į teismus
2023 m. birželį įsigaliojo įstatymo pataisos, draudžiančios taikyti netesybų ar kitus mokesčius, nutraukiant sutartis ir keičiant tiekėjus.
Tačiau praėjusią savaitę VERT vadovas Renatas Pocius pareiškė, kad gyventojai ir mažos įmonės iki 2023 m. birželio taip pat turėjo teisę be jokių mokesčių, netesybų ir net nuolaidų grąžinimų nutraukti fiksuotos kainos sutartis su nepriklausomais elektros energijos tiekėjais. Tad tuos, kurie nukentėjo, paragino kreiptis į teismus ir juose įrodinėti, kad mokesčiai buvo neteisėti.
Kiek yra tokių nukentėjusių asmenų, VERT portalui 15min nenurodė. Tikino tokių duomenų neturintys – nukentėjusių gyventojų skaičių ir sumokėtas sumas žino tik patys tiekėjai.
Tačiau Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ narys Lukas Savickas, kuris neteisėtų mokesčių klausimą kėlė jau pernai, tikindamas, kad VERT ir Energetikos ministerija neteisingai interpretuoja įstatymus bei direktyvą, į tokius VERT skatinimus kreiptis į teismą reagavo skeptiškai.
„Gerai, kad klaidos pripažintos, bet liūdna, kad visi vartotojai raginami kreiptis į teismą, nors tokia situacija susidarė dėl Energetikos ministerijos ir VERT klaidingo įstatymų skaitymo. Ir ne tik vartotojai, bet ir elektros tiekėjai buvo suklaidinti, o dabar vengiama prisiimti atsakomybę ir gyventojai tiesiog nukreipiami į teismą.
Mažai tikėtina, kad Lietuvos piliečiai, ypač vyresnio amžiaus, dėl 20 eurų baudos samdys advokatus, rašys ieškinius, kreipsis į teismą ir prisiims bylinėjimosi kaštus. O tokių atvejų juk tūkstančiai. VERT turi rasti kitokį sprendimą, nes jiems yra pavesta vartotojų apsauga energetikos srityje“, – 15min teigė jis.
Energetikos ekspertas Vidmantas Jankauskas irgi laikėsi tokios nuomonės: „Žmonės į teismus tikrai nesikreips.“
Tuo metu VERT gynėsi, jog, kokių veiksmų imtis, yra kiekvieno žmogaus pasirinkimas. Tad kreiptis jiems į teismą ar ne, turi nuspręsti patys, o pagalbos gali prašyti ir VERT.
„Vartotojai gali pasinaudoti ir ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – pirmiausia, raštu su konkrečiais reikalavimais turi kreiptis į nepriklausomą elektros energijos tiekėją.
Gavęs iš tiekėjo atsakymą, kuris vartotojo netenkina, arba negavęs atsakymo per 30 dienų nuo kreipimosi į tiekėją dienos, vartotojas su tais pačiais reikalavimais tiekėjo atžvilgiu turi teisę kreiptis į VERT dėl ginčo nagrinėjimo ikiteismine tvarka“, – 15min nurodė VERT.
Galėtų būti kompensacijos?
Šią savaitę VERT pranešė jau ir patys besikreipiantys į elektros tiekėjus su prašymu, kad jie buitiniams vartotojams, mažoms ir labai mažoms įmonėms grąžintų nuo 2021 m. liepos 15 d. jų sumokėtas netesybas, tiekėjo keitimo ar sutarties nutraukimo mokesčius.
Jeigu toks jų žingsnis rezultatų neduos, kaip 15min teigė VERT, žadama vertinti situaciją ir imtis veiksmų, kurių situacija reikalaus.
L.Savickas svarstė ir apie kompensacijas: „Gyvename teisinėje valstybėje ir kalbame, kad dvejus metus iš Lietuvos gyventojų buvo imami neteisėti mokesčiai. Tai akivaizdu, kad ši neteisybė turi būti atstatyta, tik lieka klausimas – kaip?
Jeigu kalbėtume apie kompensacijas, vienas scenarijus galėtų būti toks – apeliuojame į elektros tiekėjų socialinę atsakomybę. Galbūt jie, nors ir suprasdami, kad galimai buvo suklaidinti atsakingų institucijų įstatymų vertinimo, galėtų parodyti socialinę atsakomybę ir patys kompensuoti gyventojams jų sumokėtas sumas.
Kitas variantas – ieškoti kompensavimo mechanizmo iš valstybės biudžeto. Tačiau tokiu atveju už Energetikos ministerijos ir VERT rankomis padarytas klaidas turėtų sumokėti visi mokesčių mokėtojai. Tad nėra sąžininga, kad už tai mokėtume visi.“
Anot jo, ir patys elektros tiekėjai gali nebūti linkę grąžinti sumokėtų sumų, mat Energetikos ministerija ir VERT anksčiau šių sąlygų nedraudė.
V.Jankauskas sako apskritai netikintis, kad tiekėjai geranoriškai ieškos gyventojų, kurie jau yra kitų įmonių klientai, ir jiems grąžins sumokėtus mokesčius.
„Tiekėjai, manau, ginsis, kad jiems tiesiog anksčiau niekas nesakė, jog tokie mokesčiai yra neteisėti ir jų negali būti“, – teigė energetikos ekspertas.
Jis taip pat pripažino, kad iš pat pradžių trūko Energetikos ministerijos ir VERT tikslių nurodymų, ką galime laikyti neteisėtais mokesčiais, todėl dabar ir turime tokią nemalonią situaciją.
„Įstatyme ir direktyvoje visada buvo aiškiai parašyta, kad nutraukiant sutartį baudos negali būti taikomos, bet niekada nebuvo išaiškinimo, ar nuolaidų grąžinimai ir rezervacinių mokesčių mokėjimai yra baudos.
Manęs žurnalistai visada klausdavo, tai ką galime vadinti baudomis, bet aš nedrįsau nuspręsti, ką galima ir ko ne, nes tai – teisinė kalba, teisinis klausimas, kurį ir turi nuspręsti teisininkai.
Tai gaila, kad taip išėjo, juk dėl tų neaiškumų žmonės prarado pinigų. Nors, suprantu, visiems viskas buvo nauja, niekas nieko nežinojo, juk anksčiau tokios tvarkos neturėjome“, – 15min teigė jis.
Pakeitė nuomonę po išaiškinimo
Vis dėlto V.Jankauskas tiki, kad į šį neteisėtų mokesčių klausimą buvo galima atsakyti daug anksčiau ir dabar netektų gyventojams ginčytis su tiekėjais ar bylinėtis teismuose.
Tai kodėl į šią situaciją sureaguota tik dabar, jei mokesčiai už sutarčių nutraukimus taikomi nuo pat pradžių?
VERT pripažino, kad nuomonė dėl mokesčių taikymo buvo pakeista tik neseniai gavus prašytą Europos Komisijos išaiškinimą dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių.
Jį išnagrinėjus buvo pradėti priimti atitinkami sprendimai, raginimai gyventojams bandyti susigrąžinti sumokėtas sumas.
„Lietuvos atveju direktyva į nacionalinę teisinę bazę perkelta taip, jog namų ūkiai bei mažos įmonės neturi mokėti NET pakeitimo ar sutarties nutraukimo mokesčių“, – nurodė VERT.
Tie, kurie nori sutartis nutraukti dabar, taip pat gali tai daryti drąsiai be netesybų ir papildomų mokesčių.
