Ginčas kilo dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos reikalavimo pardavus pastatą patikslinti jo pirkimo PVM atskaitą laikant, kad perleistas turtas yra neapmokestinamas PVM, pranešė Mokestinių ginčų komisija.
Byloje bendrovė, perleisdama turtą kitai įmonei, pasirinko skaičiuoti PVM nuo perleidžiamo „seno“ NT, nuo kurio statybos užbaigimo praėjo daugiau kaip 24 mėnesiai. PVM įstatymas tokio pasirinkimo teisę sieja su pirkėjo PVM mokėtojo kodo turėjimu, tačiau sandorio sudarymo metu pirkėjas dar nebuvo įregistruotas PVM mokėtoju.
VMI akcentavo, kad PVM mokėtojo statusas yra būtina sąlyga, kad apmokestinamasis asmuo galėtų pasirinkti skaičiuoti PVM. Todėl įmonė, pardavusi seną pastatą, turėjo deklaruoti patikslintą ilgalaikio turto atskaitytą PVM sumą nuo ilgalaikio turto pardavimo iki PVM atskaitos tikslinimo pabaigos.
Turtą pardavusios įmonės teigimu, sąlyga, neleidžianti pasirinkti skaičiuoti PVM, kai prekės tiekiamos šalies viduje apmokestinamiems asmenims, ne PVM mokėtojams, yra PVM neutralumo ir laisvos konkurencijos principų pažeidimas, nesuderinama su Europos Sąjungos direktyvos tikslais bei ESTT praktika.
Mokestinių ginčų komisijos teigimu, nagrinėjant ginčą jai kilo abejonių dėl formalaus reikalavimo turėti PVM mokėtojo kodą, taip pat ar PVM direktyvos principus ir tikslus atitinka reikalavimas tikslinti perleisto NT įsigijimo PVM atskaitą dėl vienos sąlygos – pirkėjo PVM mokėtojo statuso nebuvimo, kai jis jį gavo vėliau.
