„Vadovaujantis pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos įstatymo reikalavimais bei „Paysera LT“ pinigų plovimo prevencijos politika, reikia pateikti daugiau informacijos apie šį pervedimą“. Tokį paaiškinimą prieš save išvydo teisėjas.
Taip pat pridurta, kad jeigu informacija bus neišsami, gali būti reikalaujama papildomai informacijos.
Toks įspėjimas nustebino Vilniaus apygardos teismo teisėją. Savo feisbuko paskyroje jis juokavo, kad, bandydamas susimokėti valstybei už žemę, jis pradėtas įtarti terorizmo rėmimu.
„Paysera LT“ atstovas Vytautas Urbonas paaiškino, kad teisėjas pats paspaudė varnelę, kuri reikalauja daugiau duomenų.
„Šiuo konkrečiu minimu atveju, asmuo pats pervedimo formoje pažymėjo varnelę, kad nori pateikti daugiau informacijos apie mokėjimą. Dėl to kitame pervedimo žingsnyje jo buvo paprašyta užpildyti papildomą informaciją“, – paaiškino atstovas.
Pasak jo, to nereikia atliekant pervedimus, pavyzdžiui, į VMI, „Sodrą“ ar kitas panašias sąskaitas, net jeigu atliekama pervedimo suma yra itin didelė. „Sistema automatiškai pati nepareikalavo tokių duomenų. Asmuo pats pasirinko, kad nori užpildyti šią formą, gal netyčia tai pažymėjo, bet pažymėjo“, – teigė V.Urbonas.
Tačiau „Paysera LT“ teigia atsižvelgsianti į šį atvejį ir tobulins sistemą. „Sistemoje atliksime patobulinimus, kad išvengtume tokių atvejų ir kad klientui būtų aišku, kodėl jam reikia užpildyti papildomą formą“, – sakė atstovas. Beje, teisėjo pervedimas nebuvo sulaikytas, o pats teisėjas sako turintis pretenzijų ne „Payserai“, o pertekliniams reikalavimams įstatymuose.
Beje, gruodžio mėnesį Lietuvos bankas nušalino „Paysera LT“ vadovą Kostą Noreiką nuo pareigų, nes inspektavimo metu buvo nustatyta teisės aktų pažeidimų ir veiklos trūkumų, susijusių su e. pinigų turėtojų lėšų apsauga.
„Pagal teisės aktus, įstaiga privalėjo klientų lėšas saugoti Lietuvos Respublikos ar kitų valstybių narių kredito įstaigose, tačiau šis reikalavimas buvo įgyvendintas ne visa apimtimi“, – skelbė Lietuvos bankas.
