„Tokios sutartys gali būti nutraukiamos atlyginant arba padengiant tiekėjo patirtus tiesioginius nuostolius dėl kainos fiksavimo. Bet realiai matome, kad kai kurie tiekėjai sudarę sutartis, kuriose nėra atspindėtas šis principas. Tiekėjai taiko įvairius koeficientus, kurių netgi patys kartais negali paaiškinti”, – antradienį LRT radijui sakė R.Pocius.
„Tikrai esame nagrinėję ne vieną atvejį, kuomet sutarties nutraukimo mokesčiai (arba baudos) gerokai viršija tiesioginius patiriamus nepriklausomo tiekėjo kaštus. Reiškia, kad tokiu atveju neobjektyviai ir neteisingai skaičiuojamos baudos norint pakeisti nepriklausomą tiekėją”, – teigė jis.
R.Pociaus teigimu, šios savaitės pabaigoje VERT susitiks ir klausimą aptars su nepriklausomų tiekėjų ir stambiojo verslo atstovais.
„Kad vis dėlto tiekėjai laikytųsi to principo, jei vis tik stambios įmonės, komerciniai vartotojai nori nutraukti sutartis, turėtų būti padengiami tik tiesioginiai kaštai, kuriuos patyrė nepriklausomas tiekėjas”, – kalbėjo R.Pocius.
VERT vadovas taip pat pabrėžė, kad tiesioginius nuostolius, kuriuos tiekėjas apskaičiavo vidutinei ar stambiai įmonei nutraukus elektros tiekimo sutartį, reiktų vertinti ir pačiam rinkos reguliuotojui.
„Nes didelių verslo įmonių pasitikėjimas elektros tiekėjais tikrai nėra aukštame lygyje. Gauname dažnai prašymų validuoti ir patikrinti tas baudas”, – teigė R.Pocius.
Jo teigimu, yra atvejų, kai verslas už elektrą tiekėjams permoka: „Ir tikrai nemažai, nes tos kainos fiksuotos tuo metu, kai tikrai jos buvo aukštumose.”
Praėjusiais metais Seimas uždraudė nepriklausomiems elektros tiekėjams taikyti tiekėjo keitimo mokesčius ar netesybas už vienašališkai nutrauktas elektros tiekimo sutartis buitiniams vartotojais bei labai mažomis ir mažomis įmonėms. Toks reguliavimas vis dėlto netaikomas vidutinėms bei stambioms bendrovėms.
