Už įstatymo pataisas balsavo 68, prieš – 2, susilaikė 2 Seimo nariai.
Įstatymas įsigalioja rugpjūčio 1 dieną.
15min primena, kad nuo sausio 1 dienos įsigaliojo draudimas prekiauti alkoholiniais gėrimais nestacionariuose statiniuose, paviljonuose, kurie yra nutolę daugiau kaip 40 metrų nuo stacionarios viešojo maitinimo vietos. Dėl to pajūryje pranyko bene visos iki tol buvusios kavinės.
Įstatymo pataisų teikėjų Aušros Papirtienės ir Gedimino Vasiliausko teigimu, dėl tokių draudimų verslas susiduria su problemomis aptarnaudamas prie lauke esančių staliukų sėdinčius klientus.
„Tas ypač tampa problemiška COVID-19 pandemijos sąlygomis, kai plečiamos kavinių ir kitų viešojo maitinimo vietų aptarnavimo vietos (zonos) lauke yra vienintelė galimybė viešojo maitinimo įstaigai veikti ir kartu užtikrinti jos klientų saugumą“, – rašoma aiškinamajame rašte.
Pritarė prekybai alkoholiu paplūdimiuose
Seimo nariai Simonas Gentvilas, Gintaras Vaičekauskas, Jurgis Razma, Aušrinė Armonaitė, Rasa Budbergytė, Linas Balsys ir Irena Šiaulienė pasiūlė leisti prekiauti alkoholiu paplūdimiuose, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 15 procentų.
Tačiau tam nepritarė Sveikatos reikalų komitetas, kurio nuomone, paplūdimiai nėra ta vieta, kurioje turėtų būti prekiaujama ir vartojami alkoholiniai gėrimai.
„Neblaivūs žmonės labiau linkę daryti nusižengimus, prarasti savikontrolę, didėja įvairių traumų ir saulės smūgio tikimybė. Siekiant užtikrinti poilsiautojų saugumą, sveikatą ir net gyvybę, taip pat ir kultūringą laisvalaikio leidimą, neturėtų būti leidžiama paplūdimiuose prekiauti alkoholiniais gėrimais“, – teigiama Sveikatos reikalų komiteto išvadose.
Tiesa, Seimo nariai pabrėžė, kad komitete šis sprendimas buvo nusvertas pirmininkės Astos Kubilienės balsu.
Seimui leidus paplūdimiuose vėl prekiauti silpnu alkoholiu, draudimas paplūdimiuose prekiauti ir vartoti stiprų alkoholį ir toliau galios.
Liberalo S.Gentvilo teigimu, šiuo metu pajūryje buvo susidariusi paradoksali situacija. Jei kavinė turi pamatus, ji turi teisę prekiauti alkoholiu, tačiau jei ne, tuomet negali.
„Pajūrio kavinėse nebeprekiaujant alkoholiu, vis tiek pilni paplūdimiai ir šiukšliadėžės yra alkoholio. Iš to laimi tik didieji prekybos centrai, o ne saulėlydį atėję palydėti žmonės ir lankytojai“, – teigė jis.
Už šį siūlymą Seimo posėdžių salėje balsavo 55 parlamentarai, prieš – 11, o susilaikė 39.
Konservatorius Mykolas Majauskas taip pat pritarė šiam siūlymui ir tikino, kad tokiu ribojimu diskriminuojamas verslas.
„Tas, kuris turi stacionarią kavinę, gali prekiauti, nestacionarioje negali ir yra verslų, kurie turi stacionarias kavines paplūdimiuose ir prekiauja. Antra, niekaip negalime paaiškinti turistams, kurie atvažiavę į Lietuvą negali pasimėgauti kultūringai sėdėdami, palydėdami saulę paplūdimyje. Trečia, skatiname šešėlį tokiais sprendimais, nes kviečiame žmones pirkti bambalius prekybos centruose, juos slėpti ir patiems slėptis paplūdimiuose vartojant alkoholį“, – prieš priimant sprendimą kalbėjo Seimo narys.
Pasisakė ir už, ir prieš
Laisvės partijos pirmininkė, liberalė Aušrinė Armonaitė priminė, kad draudimai, kuriuos Seimas trečiadienį atšaukė, trejus metus dalies parlamentarų buvo kritikuojami.
„Tai reiškia, kad savivaldybėms gali būti palikta teisė skelbti turizmo ir poilsio zonas, kuriose nedidelės lauko kavinės, kurios neturi stacionarių patalpų ir veikia labai laikinai, tik vasaros sezono metu, galės prekiauti silpnais alkoholiniais gėrimais. <...> Tai tik nedidelis draudimo atšaukimas tų milžiniškų, „drakoniškų“ draudimų, kurie buvo priimti 2017 metais. Tačiau tai yra laisvo oro gurkšnis bent prieš kadencijos pabaigą turizmui, smulkiam verslui ir savivaldai“, – įsitikinusi ji.
Seimo narių Mišrios grupės atstovas Andrius Mazuronis atkreipė dėmesį, kad šie įstatymo pakeitimai „tik siaura dalimi naikina nelogiškumus alkoholio kontrolės sferoje“. Jam atrodo nelogiškas draudimas prekiauti svaigiaisiais gėrimais iki 20 val. vakaro, o sekmadienį – iki 15 val.
„Kodėl tos trys valandos yra įtvirtintos, nesuprantu. Kodėl sekmadienis, o ne pirmadienis, trečiadienis ar penktadienis, vėlgi atsakymų į šį klausimą nėra. Galų gale prekyba silpnu alkoholiu tik nuo 20 metų, kai žmonės nuo 18 metų įgyja pagal Civilinį kodeksą visas atsakingo piliečio teises ir pareigas, tačiau teisės įsigyti vyno, alaus butelį jie dar neįgijo. <...> Šis įstatymas naikina tik nedidelę dalį absurdų, todėl, man atrodo, jis turėjo būti platesnis“, – kalbėjo jis.
Mišrios Seimo narių grupės narys Povilas Urbšys pasisakė prieš įstatymo pakeitimus. Jo nuomone, „keista, kad „valstiečiai“, kurie aukštai kėlė blaivybės vėliavą, tarsi ją bando šiek tiek nuleisti žemiau artėjant rinkimams“.
„Kiek pamenu, pačioje pradžioje, kai buvo aiškinama, iki 15 proc. alkoholio tūrio vartoja ne kas kitas, o tie, kurie pradeda vartoti alkoholį. Praktiškai jūs atsitraukiate nuo savo vienos pagrindinės vertybinės nuostatos. Suprantu, kad išdalinti dabar koroniniai maišeliai ir norite pasirūpinti, kad tie pinigai pasiektų savo tikslą ir kiek galima apsvaigintų jūsų būsimą rinkėją. Bet šiaip džiaugiuosi, kad ir iš rinkiminio išskaičiavimo, atsitraukiama nuo neprotingų reikalavimų ir draudimų“, – sakė jis.
Prieš pasisakė ir Mišrioje Seimo narių grupėje dirbantis Mindaugas Puidokas, jis priminė, kad 2017 metais priimti sprendimai buvo priimti kovai su alkoholiu bei jo vartojimo mažinimu.
„Niekaip nematau logikos ir nuoseklumo ankstesniuose veiksmuose. Jeigu norime, kad visuomenė judėtų link tos, kuri yra sveikesnė, atsakingesnė, nevartoja alkoholio tose vietose, kuriose nėra būtina alkoholį vartoti, šiuo atveju, kalbant apie paplūdimius, kur yra saulės kaitra, vanduo, pavojus, kai žmogus vartodamas alkoholį gali nuskęsti, elgtis neatsakingai, tai tikrai nėra ta vieta, kur galėtume spekuliuoti, ar tie draudimai buvo geri ir reikalingi. Šiuo atveju turėtume būti atsakingi ir suprasti, kad jeigu valstybėje jau judame nuosekliai ta linkme, kad tauta taptų blaivesnė, reikia edukuoti žmones, skatinti gyventi sveikiau, tai, natūralu, kad alkoholio vartojimas paplūdimiuose prie to neprisideda“, – tikino jis.
Konservatorius Arvydas Anušauskas replikavo A.Armonaitei ir tikino manantis, kad šis sprendimas yra „gurkšnis bet ko, sidro, alaus, vyno, bet ne laisvės“. Tiesa, jis tikino pasisakantis už apribojimų mažinimą.
„Kiekvienas ribojimas turi būti nuosaikus, aiškus, suprantamas, bet ne apeinamas“, – įsitikinęs jis.
Į pajūrį grįžo alkoholio pardavėjai
Palangos gelbėtojų vadovas Jonas Pirožnikas 15min sakė, jog šiemet į paplūdimius grįžo nelegalūs prekiautojai alkoholiu. Taip pat patys poilsiautojai atsineša svaigiųjų gėrimų į pajūrį.
PLAČIAU SKAITYKITE: Paplūdimyje prekiauti alkoholiu uždrausta, todėl į pliažus grįžo šaltas alus: skardinės kaina – 6–8 eurai
Be to, Palangos meras Šarūnas Vaitkus pirmadienį savo feisbuko paskyroje pasidalino įrašu, kuriame išreiškė pasipiktinimą dėl įstatymo, draudžiančio paplūdimio kavinėse prekiauti alkoholiu.
„Šis įstatymas, draudžiantis pliažo kavinukėse išgerti vyno taurę ar alaus bokalą, pasitarnavo ne smulkiajam verslui, o prekybos centrams iš kurių maišais perkamas alkoholis keliauja į pliažus“, – savo feisbuke rašė Š.Vaitkus.
PLAČIAU SKAITYKITE: Palangos meras: įstatymas, draudžiantis pliažo kavinukėse išgerti vyno, pasitarnavo tik prekybos centrams
