LAT praėjusį trečiadienį panaikino Vilniaus apygardos teismo ir Apeliacinio teismo pernai paskelbtas nutartis, kuriomis jie atmetė Girelės paukštyno ieškinį, nes salmonelioze užsikrėtusių paukščių paskerdimas nebuvo draudiminis įvykis, todėl „Lietuvos draudimas“ bendrovei išmokos mokėti neturi.
„Bylą nagrinėję teismai (...) nepagrįstai padarė išvadą, kad šiuo atveju ieškovės (Girelės paukštyno – BNS) gyvūnams susirgus užkrečiama liga ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai rekomendavus juos paskersti bei atlikti kitus ligos plitimo prevencijos veiksmus nėra laikytini draudiminiu įvykiu“, – nutartyje teigė LAT.
Ginčas tarp Girelės paukštyno ir draudimo bendrovės kilo po to, kai 2019-2020 metais trijuose jo paukštynuose, kur laikyta per 200 tūkst. paukščių, dalis vištų susirgo salmonelioze, o Veterinarijos tarnyba neprieštaravo jų skerdimui, tačiau nenurodė būtinai paskersti.
„Pagrindinis ginčo dalykas šioje byloje yra Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nurodymų vertinimas. Ieškovės (Girelės paukštyno – BNS) teigimu, tarnybos nurodymas skersti paukščius gali būti traktuojamas kaip priverstinis nurodymas skersti paukščius, o atsakovės („Lietuvos draudimo“ – BNS) teigimu – ne“, – teigiama LAT nutartyje.
Bendrovė tarnybos rekomendaciją traktavo kaip privalomą nurodymą, todėl iš draudikės reikalavo kompensuoti nuostolius. Tuo metu „Lietuvos draudimo“ atstovai teismui teigė, kad tarnybos rekomendacija skersti gyvūnus nėra priverstinis nurodymas, todėl atsisakė pripažinti 60 tūkst. vištų utilizavimą draudiminiu įvykiu.
