Istoriją, kurioje tašką padėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai,15min aprašė dar pernai sausį. PLAČIAU SKAITYKITE: „Ryanair“ Lietuvoje: pasiūlė prastesnes darbo sąlygas, liepė eiti neapmokamų atostogų, o nesutikusius – atleido
Airijoje įkurta bendrovė „Ryanair“ skrydžius iš Kauno vykdo nuo 2010 metų, tačiau bazė antrajame pagal dydį Lietuvos mieste sustiprėjo 2015 metų liepą, kai bendrovė dėl nesutarimų su profesinėmis sąjungomis uždarė abu Danijoje veikusius „Ryanair“ padalinius ir paskelbė, kad bazė, esanti Kopenhagoje, bus perkeliama į Kauną.
Šis perkeltas padalinys Kaune ir 2016 metais atidaryta bazė Vilniuje priklausė Airijoje „Ryanair“ grupės įsteigtai „Ryanair DAC“ bendrovei. Tačiau 2020 metų birželio pabaigoje šios bazės Lietuvoje buvo uždarytos ir perleistos valdyti kitai dukterinei, Lenkijoje įkurtai įmonei „Ryanair Sun Spolka Akcy“ (dabar „Ryanair Buzz“).
Kaip 15min sakė savo vardo viešai atskleisti nenorėjęs, redakcijai žinomas „Ryanair“ Vilniaus bazėje dirbęs skrydžių palydovas, visi pilotai ir stiuardai buvo atleisti iš savo darbovietės, o vietoj to jiems buvo pasiūlytos tos pačios pareigos kitoje „Ryanair“ įmonėje, tačiau daug prastesnėmis sąlygomis. Darbuotojai turėjo du pasirinkimus – pasirašyti naują sutartį arba netekti darbo, kai kurie galėjo persikelti dirbti į kitas šalis.
Visas šis konfliktas pasiekė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, kuris iš dalies patenkino nukentėjusių darbuotojų ieškinį ir pripažino, kad darbuotojai atleisti neteisėtai.
Įmonė kaltino darbuotojus neatvykus į darbą
Kaip rašoma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pranešime spaudai, nagrinėjamoje byloje ieškovai teigė, kad jie buvo atleisti neteisėtai, pažeidžiant Darbo kodekso reikalavimus, nes tarp įmonių įvyko verslo perdavimas. Jų teigimu, Airijos bendrovei perdavus verslą Lenkijos bendrovei, ieškovai turėjo būti perkelti dirbti į Lenkijos bendrovę tomis pačiomis sąlygomis. Visgi jiems buvo pasiūlyta tik darbo vieta Londone.
Tuo tarpu, abi oro linijų bendrovės su ieškinio reikalavimais nesutiko, teigė, kad ieškovai buvo atleisti dėl šiurkščių darbo drausmės pažeidimų, vadovaujantis sutartyse numatyta mobilumo sąlyga, juos perkėlus iš Kauno oro uosto į Stanstedo oro uostą, jiems neatvykus į darbo vietą.
Airijos bendrovė taip pat teigė, kad bylą nagrinėjantis teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti bylą ir byla turėtų būti nagrinėjama pagal Airijos teisę, nes taip šalys susitarė darbo sutartyse.
Bylą išnagrinėjęs teismas dėl ginčui taikytinos teisės konstatavo, jog nors šalys sudarydamos darbo sutartis pasirinko Airijos Respublikos teisę, ieškovams kaip darbuotojams suteikiama apsauga, atsižvelgiant į palankesnes nuostatas, galiojančias vietoje, kurioje įprastai atliekamas darbas, šiuo atveju – Lietuvos Respublikoje.
„Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos darbo kodeksas numato, kad net ir pasirinkus užsienio taikytiną teisę, toks pasirinkimas nepaneigia Lietuvos Respublikos imperatyvių normų taikymo“, – išaiškino teismas.
Nutarė, kad atleisti neteisėtai
Byloje ieškovai teigė, kad tarp įmonių įvyko verslo perdavimas, todėl jie turėjo būti perkelti. Abi bendrovės neigia buvus verslo perdavimą – Airijos oro linijos teigia, kad nusprendė nebevykdyti veiklos Lietuvoje, atsižvelgiant į su Covid-19 situaciją.
Teismas sprendė, jog nors Lenkijos bendrovėje nebuvo išsaugota ankstesnės įmonės struktūra ir organizacija, nebuvo sudaryta jokia verslo perdavimo sutartis, tačiau verslo perdavimą patvirtino tai, kad Lenkijos bendrovei buvo perduota dalis darbuotojų, atsakovių veikla iš esmės yra ta pati – keleivių pervežimas oru.
Nors Lenkijos bendrovė teigė, kad tiesioginių skrydžių nevykdo, o tik nuomoja orlaivį su įgula, veiklos rezultatas išlieka tas pats – keleivių pervežimas oru. Taigi, kad Lenkijos bendrovės veikla būtų vykdoma tinkamai, jai reikėjo tas pačias funkcijas atliekančių darbuotojų kaip ir Airijos bendrovėje.
Tai patvirtino ir Lenkijos bendrovės teikti darbo pasiūlymai visiems Airijos bendrovės darbuotojams. Be to, Airijos bendrovė veiklą Lietuvoje baigė 2020 m. birželio 30 d., o Lenkijos – veiklą pradėjo 2020 m. liepos 1 d. Įmonės veikė tame pačiame sektoriuje ir iš esmės identiškomis konkurencinės verslo aplinkos sąlygomis – Lenkijos įmonė pradėjo vykdyti čarterinius skrydžius iš Kauno aerouosto su oro linijų logotipu (tiek Airijos, tiek Lenkijos bendrovė yra dukterinės oro linijų bendrovių grupės). „Teismas nurodytus aspektus vertina kaip įrodančius įvykusį dalies verslo (veiklos iš Kauno oro uosto) perdavimą“ – pažymėjo teismas.
Teismas nustatė, jog ieškovai atleisti 2020 m. birželio 30 d. darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla. Ieškovai teigė, kad jie atleisti neteisėtai, nes įvyko verslo perleidimas ir jie tomis pačiomis sąlygomis turėjo būti perkelti dirbti į Lenkijos bendrovę. Airijos įmonė laikėsi pozicijos, kad verslo perleidimas neįvyko, ieškovai atleisti dėl to, kad nepasirodė darbe juos perkėlus dirbti į Stanstedo oro uostą.
Teismas sprendė, kad Airijos bendrovė darbuotojus į Londono Stanstedo oro uostą perkėlė neteisėtai, neatsižvelgė į darbuotojų asmenines savybes. Pažymėjo, kad sudarant sutartis iš darbuotojų buvo reikalaujama, kad jie gyventų 1 val. atstumu nuo Kauno oro uosto. Darbuotojai įsikūrė ir gyveno jau daug metų Lietuvoje, turėjo šeimas ir mažamečių vaikų, jų persikėlimas į Londono Stanstedo oro uostą jiems sukeltų neigimus pokyčius, tačiau atsakovė šių asmeninių aplinkybių nevertino, įvykdžiusi dalies verslo (veiklą Kauno oro uoste) perleidimą tai pačiai įmonių grupei priklausiusiai įmonei, darbuotojus be jų sutikimo perkėlė į Londono Stanstedo oro uostą, nors bylos faktinės aplinkybės rodo, kad darbuotojai turėjo visas galimybes būti perkelti dirbti į Airijos įmonės verslą Kauno oro uoste perėmusią Lenkijos bendrovę.
Iš nurodytų aplinkybių visumos teismas padarė išvadą, kad ieškovų atleidimas tiek darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės pagrindu, tiek dėl šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo yra neteisėtas, byloje nesant jokių duomenų apie galimybes grąžinti ieškovus į darbą (Lenkijos bendrovėje), ieškovai laikytini atleistais teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos.
„Teismui pripažinus, kad buvo dalies verslo perleidimas, taikytina solidari atsakovių atsakomybė,“ – rašoma teismo sprendime.
Patenkinus pagrindinį reikalavimą dėl atleidimo pripažinimo neteisėtu, ieškovams taip pat priteistas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus.
Ieškovai taip pat reiškė reikalavimą dėl 3 000 Eur neturtinės žalos priteisimo – teismas šį ieškinį patenkino iš dalies. Teismas pripažino ieškovų atleidimą iš darbo neteisėtu, solidariai iš oro linijų bendrovių ieškovams priteisė iš viso 600 901,22 Eur, taip pat kiekvienam ieškovui po 200 Eur neturtinės žalos.
Tačiau atmestas darbuotojų prašymas teismo priteisti kompensaciją už nesuteiktas pailgintas atostogas už trejus paskutinius metus ir ieškovų reikalavimas priteisti netesybas už uždelstą atsiskaityti laiką.
Iš kiekvienos bendrovės ieškovams priteista po 2 786,00 Eur žyminio mokesčio bei 4 817,31 Eur už teisines paslaugas.
Sprendimas nėra įsteisėjęs ir per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
