Trečiadienį Seimo opozicija suorganizavo posėdį su V.Vasiliausku, kurio prašė paaiškinti santykius su Seimo nariu S.Jakeliūnu ir Lietuvos bankui (LB) daromą reputacijos žalą.
Konservatorių lyderis Gabrielius Landsbergis klausimą išdėstė tiesiai.
„Jūs esate ne vieną kartą užsiminęs, davęs suprasti, kad galimuose laiškuose jums, galimuose kreipimuose – ar akivaizdžiai, ar neakivaizdžiai – buvo galima numanyti, kad ten buvo pageidaujama priimti tam tikrus sprendimus ir netgi buvo užsimenama apie jums gresiančius nemalonumus, jei tų sprendimų nepriimtumėte. Ar galite patvirtinti, gal galite pacituoti, kad visuomenė, Seimo nariai susidarytų nuomonę?“ – klausė G.Landsbergis
V.Vasiliauskas pradžioje atsiduso nesitikėjęs, „kad viešai teks aptarinėti korespondencijos klausimus“.
„Jaučiuosi gana nepatogiai iš tikrųjų. Bet kartu verta pažymėti, kad ne LB, ne asmeniškai aš, pradėjome vidinį susirašinėjimą skelbti viešoje erdvėje, eskaluoti“, – kalba V.Vasiliauskas.
Jis perskaitė gautą S.Jakeliūno laišką:
„Dėl to rinkos dalyvio („Revolut“, – 15min), nežinau, koks yra LB ir ECB atsakomybių dėl licencijavimo pasidalijimas, ir į tai nesigilinsiu. Tačiau darysiu viską, kad atitinkamos institucijos dar kartą įvertintų visus rizikos veiksnius, taip pat ir naujai paaiškėjusias aplinkybes, įskaitant ir naujienas iš Londono. Tikiuosi, skaitai, kas apie šį dalyvį rašoma ten. Nežinau, kuo baigsis FCA tyrimas dėl plovimo tech. monitoringo sistemų atjungimo incidentų, ir kas gali būti dar svarbiau, atrodo, sąmoningo sprendimo neinformuoti FCA apie tai. Gal turi daugiau žinių apie tai, tačiau dalyvio reputacijos tai negerina. Nekalbant apie tai, kad, jo atžvilgiu, veikiausiai vykdomi dar du tyrimai, nors tikriausiai mažiau reikšmingi. Britų žiniasklaida taip pat labai domisi, kas vyksta ir kas planuojama dalyvio atžvilgiu Lietuvoje. Aš su jos atstovais ir ne tik nuolat bendrauju ir bendrausiu toliau.
Taip kad tolesni veiksmai ir sprendimai čia gali turėti rimtų politinių ir gali būti tarptautinių padarinių. Todėl bandau pasakyti, kad gal pats dalyvis, padedant Lietuvos bankui, galėtų įvertinti, ar vietos rinkos galimybės ir politinė aplinka palanki jo ir investuotojų planams įgyvendinti. Toks sprendimas, jei tik jis būtų įmanomas, mano manymu, būtų mažiausiai skausmingas visiems. Tačiau laiko jam priimti gali būti visai nedaug. Gero skrydžio namo, na, ir įdomaus pavasarinio politinio ciklo etapo.“
LB vadovas patikino, kad atsakė: „Dėkui už nuomonę ir tiek, Lietuvos bankas ne politinė institucija, tad nelabai pagavau palinkėjimo dėl politinio ciklo. Bet tiek to, kiekvienas žvelgiam ir matom iš savo varpinės. Sėkmės darbuose.“
V.Vasiliauskas užsiminė, kad, jo asmenine nuomone, tai turėtų būti vertinama kaip spaudimas.
Opozicija žada kreiptis į Seimo pirmininką ir prokuratūrą
Pasak Seimo opozicijos lyderės liberalės Viktorijos Čmilytės-Nielsen, po tokio laiško pateikimo Seimo opozicija ketina kreiptis į Seimo pirmininką, kad būtų įvertinta, ar tai nėra spaudimas nepriklausomos institucijos vadovui. Kitas kreipimasis galėtų būti į Generalinę prokuratūrą, nes už neleistiną poveikį yra numatyta ir Baudžiamoji atsakomybė.
„Manau, kad, pasitarę su opozicinių frakcijų seniūnais, turėsime paruošti du kreipimusis. Vieną kreipimąsi į Seimo pirmininką, tam, kad būtų įvertinta, ar visgi nėra spaudimo nepriklausomai institucijai. Ir antrą kreipimąsi – į prokuratūrą dėl šių veiksmų“, – sako V.Čmilytė-Nielsen.
Anot jos, „tarp eilučių nereikia skaityti, tiesiogiai pakankamai aiškiai rašoma“.
„Mano galva, tikrai galima perskaityti ne tarp eilučių, o tiesiogiai, prašymus, pageidavimus, kurie Seimo nariui, komiteto pirmininkui, turėtų būti nepriimtini“, – kalbėjo opozicijos lyderė.
G.Landsbergis tikino, kad dėl tokių S.Jakeliūno laiškų turėtų būti atliekamas atskiras tyrimas, nes spaudimas akivaizdus: nurodomas pageidaujamas sprendimas vieno rinkos dalyvio atžvilgiu ir netgi nurodomas laiko terminas.
„Viena formuluotė, manau, nepalieka dvejojančių asmenų, kad tai mėginimas nurodyti, ką Lietuvos bankas turi daryti su vieno rinkos dalyvio, mums žinomo „Revolut“, licencija ir dar duodamas laiko limitas. Tai šiurkštus Seimo nario veiklos pažeidimas“, – į V.Vasiliausko perskaitytą laišką reagavo G.Landsbergis.
Jis pabrėžė, kad tai ne vieninteliai S.Jakeliūno teiginiai, kurie gali būti traktuojami kaip spaudimas Lietuvos bankui.
Andrius Kubilius rėžė, kad tokie laiškai yra Generalinės prokuratūros tyrimų objektas. Jis ir M.Majauskas jau kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl kitų S.Jakeliūno teiginių V.Vasiliausko atžvilgiu.
„Kišimusi laikytinas neoficialus poveikis, prašant, reikalaujant, primygtinai peršant savo nuomonę“, – teisinę praktiką aiškino A.Kubilius ir pažymėjo, kad Baudžiamajame kodekse už poveikį tarnautojams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.
Jaučia bandymus įtraukti į politines batalijas
V.Vasiliauskas opozicijos klausiamas, kaip vertina krizės priežasčių tyrimą Seime, jo nekritikavo ir tikino, kad LB aktyviai dalyvauja.
„Nuomonės dėl vertinimo tyrimo objekto skiriasi, tačiau aš manau, kad tai visiškai natūralu“, – kalba V.Vasiliauskas.
Tačiau, anot jo, daug svarbesnis yra fonas, kuriame dabar atsidūręs Lietuvos bankas.
„Tai tas fonas iš tikrųjų nėra pats komfortiškiausias, ir tikrai jaučiam bandymus traukt mus į politines batalijas, politinius procesus, ko mes visą laiką vengiam. Vengėm ir tikrai vengsim. Nes ne mūsų mandatas yra dalyvauti politiniuose procesuose“, – sako V.Vasiliauskas.
Jis tikino, kad Lietuvos bankui svarbiausia yra turinys, o ne forma, kaip tas turinys pateikiamas.
„Dėl tokio svarbaus klausimo, kaip VILIBOR, bendravimas daugiau pradedamas per viešąją erdvę, užuot išsikvietus į komisijos posėdį ir apie tai šnekėjus. Šiandien pirmą posėdžio dalį šnekėjom apie žodyną, bet ne apie esmę“, – sako V.Vasiliauskas
V.Vasiliauskas, prieš perskaitydamas S.Jakeliūno laišką, užsiminė, kad yra keletas susirašinėjimų, kuriuose jis asmeniškai įžvelgė „tam tikrą kontekstą, potekstę dėl bandymų įtraukti Lietuvos banką į politinius klodus“.
Jis pabrėžė, kad krizės priežasčių tyrimo atžvilgiu nuomonės išsiskiria, bet tai neturi būti kliūtis tarpinstituciniam bendradarbiavimui.
„Čia gali būti klausimas apie nuomones. Tai ne paslaptis, kad aš ir komiteto pirmininkas turime skirtingas nuomones dėl tam tikrų aiškinimų ir apskritai apie įsivaizdavimą tos valstybės institucijų sąrangos, koks turi būti bendradarbiavimas, ką reiškia parlamentinė kontrolė, ką reiškia CB nepriklausomumo principas“, – sako V.Vasiliauskas.
Anot jo, „nei Vasiliauskas, kaip toks, nei gerbiamas komiteto pirmininkas, kaip toks, niekam neįdomūs kaip asmenys“, o svarbu institucinis bendradarbiavimas ir bendras darbas.
