Ji pripažino, kad I.Petkevičius, šių metų kovo 21 dieną tarybos posėdyje pareiškęs apie nusišalinimą, bet likdamas posėdžių salėje ir teikdamas savo nuomonę (bandydamas paveikti) svarstant klausimą dėl prioritetinės žvyrkelių ruožų asfaltavimo Kelmės rajono savivaldybėje eilės patvirtinimo bei pasirašydamas posėdžio protokolą, veikė interesų konflikto situacijoje.
VTEK nustatė, kad šis klausimas buvo susijęs su mero ir jam artimo asmens privačiais interesais.
„Tokiais savo veiksmais I.Petkevičius pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymą“, – nusprendė tarnybinės etikos sargai.
Tyrimo metu nustatyta, kad su kelio Nr. 2121 ruožais, minimais sprendimo projekte, tiesiogiai ribojasi I.Petkevičiui ir jo artimam asmeniui bei jų valdomai bendrovei priklausantys žemės sklypai.
„Todėl VTEK vertina, kad klausimas, kurį svarstė ir dėl kurio balsavo savivaldybės taryba, pagrįstai laikytinas tiesiogiai susijusiu su mero I.Petkevičiaus ir jam artimo asmens privačiais interesais“, – teigiama komisijos pranešime.
„Meras turėjo asmeninį suinteresuotumą sprendimu, dėl to negalėjo likti objektyvus ir nešališkas“, – nurodė VTEK.
Anot jos, I.Petkevičius turėjo prieš svarstomą klausimą pareikšti nusišalinimą ir toliau nedalyvauti tokio sprendimo priėmimo procedūrose.
„Tačiau tinkamai nenusišalino, liko posėdžių salėje ir teikė savo nuomonę savivaldybės tarybai svarstant sprendimo projektą. Be to, pasirašė šio posėdžio protokolą“, – konstatavo VTEK.
Taip pat paaiškėjo, kad I.Petkevičius savo privačių interesų deklaracijoje nėra deklaravęs, jog yra bendrovės, kurios sklypas yra šalia svarstyto kelio, valdybos narys.
Kelmės merui nurodyta papildyti interesų deklaraciją.
