Pasak A.Avulio, „Hanner“ taip pat neplanuoja atsisakyti arba pristabdyti teritorijoje jau suplanuoto antro biurų pastato projekto. Tuo metu Generalinė prokuratūra, penktadienį pranešusi apie „Hanner“, prokurorų bei Nacionalinės žemės tarnybos sudarytą taikos sutartį, pabrėžė, jog neužstatytą sklypo dalį bendrovė šiuo metu gali naudoti tik futbolo arenos statybai.
„Toks jau tas gyvenimas, kai visi mato tai, ką nori matyti. Turbūt prokurorams labai reikia stadiono. O mes jau ne kartą sakėme, kad yra priimta daugybė sprendimų ir nutarimų, remiantis kuriais čia stadionas neplanuojamas“, – BNS sakė A.Avulis.
Jo teigimu, Vyriausybės strateginio planavimo komitetas dar 2014 metais priėmė sprendimą, kad Nacionalinis stadionas Vilniuje bus statomas Ozo gatvėje, Vilniaus taryba 2014-ųjų gruodį taip pat atsisakė planų statyti stadioną Rinktinės gatvėje (buvusio „Žalgirio“ stadiono teritorijoje) ir numatė jo statybą Ozo gatvėje.
Dar viena Vilniaus tarybos rezoliucija buvo priimta pernai balandį – joje nurodyta, kad keičiant miesto bendrąjį planą, bus atsisakyta sporto ir pramogų objekto Rinktinės gatvėje, šiame sklype numatant plėtrą be privalomų reikalavimų ten numatyti futbolo stadioną.
„Mes tiesiog atsižvelgiame į tai, ką kalba Vilniaus miesto savivaldybės taryba. Kad šiuo metu teritorijų planavimo dokumentuose tokia (stadiono – BNS) galimybė yra likusi, galime patvirtinti. Naujajame Vilniaus miesto bendrajame plane, kuris yra parengtas ir jau praėjo svarstymus su visuomene, tokių stadiono arba sporto arenos planų nėra“, – sakė A.Avulis.
Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienį patvirtino „Hanner“, prokurorų bei Nacionalinės žemės tarnybos taikos sutartį. Pagal ją „Hanner“ už dalies buvusio „Žalgirio“ stadiono teritorijos, kurioje jau yra pastatyti statiniai, naudojimą valstybei sumokės vienkartinę 1 mln. eurų kompensaciją.
Šiuo metu „Žalgirio“ stadiono teritorijoje jau veikia 20 mln. eurų vertės „Marriot“ viešbutis, šalia jo baigiamas statyti taip pat 20 mln. eurų vertės biurų pastatas. Be to, parengtas ir antrojo biurų pastato projektas – anot A.Avulio, jis galiojantiems teritorijų planavimo dokumentams neprieštarauja.
„Nėra čia nė mažiausio prieštaravimo. Planuojamas biurų pastatas nepatenka į stadionui skirtą teritoriją, mes esame ją išskyrę. Dar kartą noriu pažymėti ir pabrėžti, kad mes tiksliai ir griežtai laikomės teritorijų planavimo dokumentų, pagal juos toje didelėje teritorijoje dabar užtenka vietos viskam“, – tvirtino A.Avulis.
Tuo metu Generalinės prokuratūros išplatintame pranešime pažymima, kad kitą nuomojamo valstybinio sklypo dalį „Hanner“ šiuo metu „gali naudoti tik futbolo arenos statybai“.
Teisme prokurorai ir Nacionalinė žemės tarnyba siekė, kad būtų nutraukta 1999 metais sudaryta valstybinio sklypo nuomos sutartis bei jos pakeitimai. „Hanner“ teisme reikalavo, kad tarnybos veiksmai būtų sustabdyti. Pasak A.Avulio, taip ir lieka neatsakyta, kodėl prokurorams užkliuvo būtent „Hanner“ valstybiniame žemės sklype suplanuotas projektas.
„Vilniaus mieste apie 70 proc. projektų yra statoma ant valstybinės žemės ir nė vienas iš jų negavo, neįsigijo tos žemės aukciono būdu, dėl ko prokurorai kaltino „Hanner“. Kodėl vienais atvejais prokurorai reiškia pretenzijas, o daugeliu kitų atvejų jie tų pretenzijų nereiškia? Mes norime matyti vienodas sąlygas ir galimybes daryti verslą, o kai tų galimybių nėra, turime susitaikyti su tokia taikos sutartimi, kokia dabar yra“, - teigė A.Avulis.
Beveik 8 hektarų ploto teritoriją tarp Olimpiečių, Rinktinės ir Šeimyniškių gatvių „Hanner“ už 41 mln. eurų įsigijo iš Šiaulių banko, ją 2013-aisiais perėmusio iš bankrutavusio Ūkio banko.
