Kaip 15min jau rašė, šalia Neries, Lazdynų pašonėje, gyvenančios vilnietės seserys Kristina Pašun ir Vanda Dulko čia gimė ir užaugo, tačiau dabar jaučiasi stumiamos iš namų. Šalia išdygo daugiabučiai, kurių statytojai, anot moterų, nepaiso įstatymų ir kaimynų interesų. Statytojai – UAB „Citus Construction“ tvirtina, kad priekaištai jiems žeriami tik norint išsireikalauti daugiau pinigų.
Skundėsi dėl atstumų
Vis dėlto skundų būta ne vieno. Tačiau pagrindinis – neišlaikyti aukštingumo reikalavimai ir atstumai iki kaimynų sklypo bei namo. Skunde VTPSI, kurį šių metų gegužės 22 dieną surašė moterų advokatas Kęstutis Virketis, teigiama, kad šalia jų namų, kaimyniniame sklype adresu K.Jelskio g. 65, vykdomi intensyvūs statybos darbai – pastatyti trys 4 aukštų pastatai (cokolinis aukštas+trys aukštai) su itin plačiais, net 2,6 m pločio, balkonais kiekviename aukšte, požeminiais garažais.
„Atstumas nuo arčiausiai pareiškėjų žemės sklypo pastatyto pastato dalies (balkono, kuris pastatytas 3,84 m aukštyje) iki pareiškėjoms nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ribos yra 4,04 m. Atitinkamai toks pats atstumas yra nuo visų pastato, kurio aukštis yra net 14,9 m, balkonų“, – teigiama skunde. Būtent šis atstumas nuo tokio aukščio pastato balkono iki jų sklypo ribos ir kelia didžiausią nerimą seserims ir, jų teigimu, pažeidžia jų teises bei teisės aktų reikalavimus, todėl namo statyba yra neteisėta.
Anot seserų K.Pašun ir V.Dulko, pagal Statybos techninį reglamentą 3 metrų atstumu nuo sklypo ribos pastatytas namas neturėtų būti aukštesnis nei 8,5 metro. O kiekvienas papildomas metras reiškia, kad prie tų 3 metrų reikia pridėti dar po 0,5 metro. Todėl tokį pastatą, koks išdygo K.Jelskio g. 65, galima buvo statyti nuo sklypo ribos tik už 6,2 m, nebent kaimynės būtų sutikusios su mažesniu atstumu.
K.Pašun 15min sakė, kad projekto vystytojai siūlė jų sklypą su namu nusipirkti, tačiau suma buvusi per maža – vos 100 tūkst. eurų abiem seserims. Statytojai tvirtina ką kitą – esą siūlyta daugiau nei dvigubai, tik kad seserų apetitas nustebino, nes jos norėjo net 400 tūkst. eurų.
Statybos leidimas – neteisėtas
Moterų skundus VTPSI nagrinėjo iki pat rugsėjo. Ir inspekcijos išvada vienareikšmiška: statybos leidimas išduotas neteisėtai, pažeidžiant teisės aktus. „Inspekcija patikrino „Infostatyba“ 2017-06-20 paskelbto statybą leidžiančio dokumento (SLD) Nr. LSNS-01-170620-01178 išdavimo teisėtumą, statyti statinius žemės sklype Vilniaus m. sav., Kazimiero Jelskio g. 65, pagal projektą „Daugiabutis gyvenamasis namas. K.Jelskio g. 65, Vilniuje. Statybos projektas Nr. 2016-42, 2016 m.“ Akte nustatyta, kad SLD išduotas neteisėtai, pažeidžiant teisės aktus“, – tokį atsakymą 15min pateikė VTPSI.
Taip pat patikslinama, kad patikrinimo akte nustatyta, jog statybų leidimas išduotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, projekto sprendiniai neatitinka teritorijų planavimo dokumentų sprendinių – pažeidžiami detaliuoju planu nustatytas aukštis ir statybos riba, taip pat specialieji reikalavimai, pažeidžiamos ir specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos, įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.
Akte nustatyta, kad SLD išduotas neteisėtai, pažeidžiant teisės aktus, – teigė VTPSI.
Taip pat VTPSI tvirtina, jog Valstybinė miškų tarnyba nustatė, kad projekto susisiekimo dalis prieštarauja Miškų įstatymo nuostatoms. Miškų įstatyme reglamentuota, kad miško valdytojai ir naudotojai Vyriausybės arba jos įgaliotos Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka turi teisę naudoti mišką bei jo išteklius, tačiau ši nuostata nenumato galimybės miško žemėje vykdyti statybos darbų, todėl teisė į statybą miško žemėje negali būti realizuota.
„Šiuo metu rengiamas ieškinys teismui dėl SLD pripažinimo negaliojančiu“, – teigia VTPSI.
Tvirtina laikęsi reikalavimų
Mindaugas Vanagas, „Citus Construction“ direktorius, tvirtina, kad statybos vyko laikantis visų Vilniaus savivaldybės išduoto leidimo reikalavimų. Ir pažeria priekaištų pačiai VTPSI. Pateikiame visą M.Vanago komentarą.
„Vystyti „Neries ardų“ projektą pradėjome 2016 m. ketvirtąjį ketvirtį ir nuosekliai laikėmės visų Vilniaus savivaldybės išduotame statybos leidime numatytų reikalavimų. Kol kas nesame gavę jokios raštiškos informacijos apie tai, kad turėtume stabdyti vykstančius darbus. Projekto statybos yra beveik baigtos – dar liepos mėnesį buvo realizuota 80 proc. viso projekto, likę darbai turėtų būti baigti per spalio-lapkričio mėn. Statomuose namuose yra 65 butai, parduoti 56 butai iš jų.
Būdami skaidri ir atvira bendrovė, operatyviai reaguojame į VTPSI pateiktas išvadas. Vis dėlto, atkreipiame dėmesį, kad VTPSI pastabas nulėmė teisės aktuose egzistuojantys neatitikimai – leidimą statyboms išdavusi savivaldybė ir patikrinimą atlikusi inspekcija vadovaujasi skirtingomis metodikomis. Tačiau mechanizmų, kaip rasti bendrą vardiklį tarp skirtingų teisės aktų ir požiūrių, kol kas trūksta.
VTPSI pastabas nulėmė teisės aktuose egzistuojantys neatitikimai – leidimą statyboms išdavusi savivaldybė ir patikrinimą atlikusi inspekcija vadovaujasi skirtingomis metodikomis, – sakė M.Vanagas.
Dar pernai pradėtoms statyboms artėjant pabaigos link, patikrinimą atlikusi VTPSI tiesiog konstatavo faktus ir informavo apie tai, kad per keletą mėnesių priims sprendimą dėl kreipimosi į teismą.
Nei šiuo, nei kitais panašiais atvejais inspekcija, priešingai nei kitos valstybinės institucijos (pavyzdžiui – Valstybinė mokesčių inspekcija), nekonsultuoja vystytojų, neleidžia tariantis atlikti projekto korekcijų. Todėl metodikų skirtumų įkaitais tampa tiek nekilnojamojo turto vystytojai, tiek ir jo pirkėjai.
Be to, toks skirtingas metodikų panaudojimas gali tapti ir šantažo įrankiu nesąžiningiems asmenims, siekiantiems pasipelnyti. Ši sisteminė sektoriaus problematika yra žinoma ir atsakingoms institucijoms, ir vystytojams, ir juos vienijančioms organizacijoms.
Nepaisant to, siekiame kaip įmanoma greičiau išspręsti susidariusią situaciją. Padedami architektų ir kitų kompetentingų specialistų komandos sudarėme tolesnių veiksmų planą, kuris padės pašalinti neatitikimus.
VTPSI patikrinimo akte nurodoma, kad statinių aukštis inspekcijos numatomus reikalavimus viršija 85 centimetrais. Norime atkreipti dėmesį, kad šis neatitikimas atsirado dėl to, jog leidimą išdavusi savivaldybė ir patikrinimą atlikusi inspekcija vadovaujasi skirtingomis metodikomis. Tačiau mūsų sudaryta darbo grupė konsultuojasi su architektų komanda – artimiausiu metu parinksime ir įgyvendinsime geriausią galimą šios situacijos sprendimą.
VTPSI patikrinimo akte minimi statybos darbai valstybinio miško žemėje ir draustinio teritorijoje iš tiesų yra susiję ne su pastato statyba, o su kelio asfaltavimo darbais. Minimas kelias šioje vietoje buvo visą laiką – mes jo netiesiame, o tik pageriname būklę išasfaltuodami. Atlikti šiuos darbus mūsų paprašė savivaldybė – jie reikalingi ne projektui įgyvendinti, o kaimyniniam sklypui aptarnauti. Be to, atkreipiame dėmesį, kad draustinio ribos nėra tikslios – jos pažymėtos daugiau nei prieš 20 metų, dar 1994-aisiais.
Minimas kelias yra suprojektuotas raudonosiose linijose, o projektavimo darbai buvo derinami su valstybinėmis institucijomis. Todėl artimiausiu metu tęsime konsultacijas su atsakingomis institucijomis, esant poreikiui, kelio asfaltavimo darbų atsisakysime. Be to, remiantis Statybos techniniu reglamentu, rašytiniai besiribojančių žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimai neprivalomi statybos darbams, atliekamiems miesto ar kaimo gyvenamosios vietovės teritorijoje esančių ir turinčių pavadinimą gatvių raudonosiose linijose, statant ar rekonstruojant inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas.
VTPSI patikrinimo akte nustatytos aplinkybės, kad statybą leidžiančio dokumento išdavimui statytojas pateikė ne visus privalomus dokumentus. Norime patikslinti, kad visas būtinų dokumentų rinkinys buvo įkeltas į Infostatybos platformą, juos įkeliant į atitinkamas platformos skiltis, tačiau VTPSI iki galo visų jų nepatikrino. Tačiau, siekdami išspręsti susidariusią situaciją, artimiausiu metu pakartotinai pateiksime VTPSI visus reikalingus dokumentus.
Norime dar kartą pabrėžti, kad nuolat bendraujame ir bendradarbiaujame su visomis atsakingomis institucijomis, teikiame joms visą reikalingą informaciją ir dokumentus, konsultuojamės su architektų komanda ir kitais kompetentingais specialistais. Apie parengtą veiksmų planą ir jame numatytus veiksmus nedelsdami informavome VTPSI, tad tikimės artimiausiu metu išspręsti kilusius nesusipratimus.“
