Trečiadienį antstoliai šią išvadą įteiks Lietuvos interneto tiekėjams: TEO LT, „Baltnetos komunikacijoms“, „Bitė Lietuvai“, „Omnitel“, „Mikrovisatos TV“, „Penkiems kontinentams“, „Baltikum TV“, „Lietuvos energijai“, Nacionaliniam komunikacijų tinklui ir KTU Informacinių technologijų plėtros institutui.
„Nors interneto tiekėjai teigė neturintys techninių galimybių užblokuoti prieigą prie pateiktų interneto tinklalapių ir tokie sprendimai pareikalautų didžiulių investicijų, nepriklausomų specialistų parengta išvada patvirtina, kad yra būdų, kaip tai galima atlikti gana nedidelėmis sąnaudomis. Su interneto tiekėjais siekėme geranoriškai susitarti dėl galimybių įvykdyti teismo sprendimą, bet to padaryti nepavyko. Todėl, jei ir toliau bus nevykdoma teismo nutartis, ketiname imtis visų įmanomų teisinių priemonių“, – teigė ieškovams atstovaujančios advokatų kontoros „Nordia Balblys & Partners“ teisininkas Karolis Vinciūnas.
Jei ir toliau bus nevykdoma teismo nutartis, ketiname imtis visų įmanomų teisinių priemonių, – teigė K.Vinciūnas.IT bendrovės „Informacijos saugumo agentūros“ parengtoje išvadoje teigiama, kad vienas iš būdų, kuriuo galima uždrausti prieigas prie lažybas internetu organizuojančių svetainių, yra tinklalapių vardų sričių nukreipimas į vietinį kompiuterio IP adresą pasitelkus interneto paslaugų tiekėjų DNS tarnybines stotis.
Nepriklausomų IT specialistų parengtoje išvadoje rašoma, kad domeno pavadinimo ir skaitmeninio IP adreso keitimas vyksta per interneto paslaugų tiekėjo DNS tarnybinę stotį, kurios funkcijos yra užtikrinti šį keitimą. Minėtas stotis turi visi interneto paslaugų tiekėjai ir gauna visus interneto užklausų pavadinimus. Tinkamai sukonfigūravus interneto paslaugų tiekėjo DNS tarnybines stotis, vartotojai bus nukreipti į savo kompiuterį ir minėtų tinklalapių internete nepasieks.
Kitas išvadoje pateikiamas būdas – interneto paslaugų tiekėjo maršrutizatoriuose taisyklėmis drausti lažybas internetu organizuojančias svetaines, pagal tinklalapių vardų sritis.
Dėl prieigų prie lažybas internetu organizuojančių svetainių blokavimo į teismą kreipėsi asociacija „Lažybų organizatorių aljansas“ ir bendrovės „TopSport“ bei „Orakulas“. Jos reikalauja uždrausti prieigą prie tinklalapių www.bwin.com, www.unibet.com, www.triobet.com, www.sportingbet.com, www.bet365.com.
Ieškinio suma siekia 1,096 mln. litų. Vilniaus apygardos teismas dar liepos pradžioje paskelbė laikinąsias apsaugos priemones, leidžiančias blokuoti prieigas prie svetainių. Taip pat leista areštuoti įmonių, kurioms priklauso svetainės, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.
Tačiau Lietuvos interneto tiekėjai teigė neturintys techninių galimybių taip blokuoti. Tai, kad toks blokavimas būtų sunkiai įmanomas, brangus bei neefektyvus, patvirtino ir IT bendrovės „Blue Bridge“ atstovai.
Pasak K.Vinciūno, blokuojant prieigas prie lažybas internetu siūlančių svetainių, siekiama apsaugoti besilažinančius šalies gyventojus, kurie gali ir negauti laimėtų pinigų iš savo veiklai būtinos licencijos neturinčių užsienyje registruotų bendrovių, ir apginti teisėtai bei skaidriai veiklą vykdančių Lietuvos įmonių interesus, o ne įvesti interneto cenzūrą.
Papildyta 14.11 val.: TEO LT lauks teismo išaiškinimo
Bendrovė TEO LT trečiadienį išplatintame pranešime spaudai teigia, jog siūlomi būdai blokuoti lažybų tinklalapius būtų neefektyvūs. Be to, bendrovė priminė, jog anksčiau kreipėsi į teismą prašydama paaiškinti, kokiems subjektams minėtas teismo reikalavimas taikytinas. Teismo išaiškinimo bendrovė dar nėra gavusi.
Pateikiame TEO LT atstovo spaudai Antano Bubnelio komentarą: „Visuotinė interneto cenzūra yra sudėtingas ir brangus procesas. Kinijos Liaudies Respublika jau nuo 2003 metų tobulina galimybes blokuoti internetinės enciklopedijos „Wikipedia“ tinklapius, svetaines „YouTube“, „Facebook“, kai kurių populiarių Vakarų žiniasklaidos priemonių tinklapius. Cenzūros sistemai šioje šalyje leidžiami milijardai JAV dolerių, ir nepaisant to, yra sugebančių ją apeiti.
Įvairių privačių Lietuvos ekspertų siūlomos priemonės nesudaro galimybių efektyviai blokuoti užsienio serveriuose laikomo turinį. Priešingu atveju beliktų tik stebėtis, kodėl, pavyzdžiui, Kinijos Liaudies Respublika negali pasinaudoti tokiais lietuvių siūlomais jų teigimu paprastais, pigiais ir efektyviais interneto svetainių blokavimo būdais.
Teismo nutartyje nenurodyta, jog lažybų internetines svetaines blokuoti turi Lietuvos interneto paslaugų teikėjai, juolab, minimos lažybų svetainės nėra saugomos jų serveriuose. Todėl, mūsų nuomone, teismo nutartis nėra taikoma Lietuvos operatoriams. Be to, teismo nutartyje reikalaujama uždrausti visas galimas prieigas prie tam tikrų interneto portalų, o vienintelis galimas efektyvus būdas tokį reikalavimą įvykdyti yra visiškas interneto ryšio blokavimas šalyje.“
Papildyta 16.39 val.: „Bitė Lietuva“ prieigos neblokuos
Bendrovė „Bitė Lietuva“ teigia, jog siūlomi svetainių blokavimo būdai būtų neefektyvūs ir nesunkiai „apeinami“ bet kuriam labiau patyrusiam vartotojui. Be to, ši bendrovė savo klientams neketina blokuoti prieigos prie minėtų lažybų tinklalapiu, esą teismo nutartis to neįpareigoja.
Pateikiame „Bitė Lietuva“ atstovės ryšiams su visuomene Ramintos Rimkienės komentarą: „Mus pasiekusi teismo nutartis neįpareigoja riboti prieigos prie interneto lažybų bendrovių, tam nėra ir teisinio pagrindo. Todėl blokuoti tinklalapių ir riboti laisvės naudotis internetu savo klientams neketiname.
Minėtų ekspertų išvadų kol kas negavome, tačiau visi interneto prieigos blokavimo būdai, išskyrus visišką interneto išjungimą, yra neracionalūs ir lengvai įveikiami interneto vartotojams. Tad besilažinantys internete per kelias minutes apeitų šiuos draudimus.
Manome, kad viešai užmegzta diskusija dėl interneto cenzūros yra bergždžia ir neefektyvi bei neduos jokios naudos nei vartotojams, nei blokavimo idėją peršančioms verslo įmonėms.“
