Atsakymo iš parduotuvės nesulaukė
Varlė.lt turėjo susisiekti su M.Kavaliausku, tačiau per 20 dienų vaikinas atsakymo nesulaukė.
Marijus Kavaliauskas „Virtualios sistemos“ priklausančioje parduotuvėje Varlė.lt pirko nešiojamąjį kompiuterį „Acer“.
Kompiuteriui sugedus antrą kartą, vaikinas neapsikentė ir panoro už pirkinį atgauti pinigus. Apie galimybę atsiimti pinigus jis perskaitė Varlė.lt tinklalapyje.
„Varlė.lt atstovai su manimi susisiekė praėjus trims dienoms po to, kai paprašiau atgauti pinigus. Šnekėjo ponia, klausė, kiek kartų sugedo.
Atsakiau, kad sugedo antrą kartą. Tuomet ji man pasakė, kad pinigus galėčiau tikėtis atgauti tik tuomet, jei kompiuteris būtų sugedęs trečią kartą. Man toks argumentas sukėlė juoką ir paklausiau, kuriame įstatymo punkte ar garantiniame lape taip parašyta“, – prisiminė vaikinas. Anot jo, po tokio klausimo moteris pakeitė toną ir savo argumentą tuoj pat pamiršo.
Pasak M.Kavaliausko, parduotuvės atstovai turėjo su juo susisiekti, tačiau per 20 dienų vaikinas atsakymo nesulaukė (pagal įstatymą atsakymas privalo būti pateiktas per 10 dienų) ir pats paskambino įmonei. Jos atstovai žadėjo perskambinti, tačiau esą to nepadarė. Tada M.Kavaliauskas nuėjo į Valstybinę ne maisto produktų inspekciją (VNMPI).
VNMPI pagrasinus Varlė.lt atstovams, kad prieš juos bus imtasi sankcijų, jau po kelių valandų įmonės atstovai patikino, kad kompiuteris jau seniausiai sutvarkytas, o Marijui neva buvo skambinta anksčiau ir jis nekėlė ragelio. Tiesa, vaikinas tikino, kad įmonės atstovai su juo mėgino susisiekti vos vieną kartą – pusvalandis prieš jo paties skambutį įmonei, kai M.Kavaliauskas buvo darbe.
Sutaisė savavališkai
Be to, M.Kavaliauskas įsitikinęs, kad siūlydami atsiimti kompiuterį ir tik tada rašyti prašymą, parduotuvės atstovai jį ir vėl norėjo apgauti.
Svarbiausia tai, kad kompiuteris, pasak vaikino, buvo sutvarkytas savavališkai, nors Marijus reikalavo tik nustatyti gedimą.
„Paklausus specialisto, kodėl man sutvarkė kompiuterį, nors prašiau tik nustatyti gedimą, man pasakė: ,,Atvykite pasiimti kompiuterio ir tada rašykite prašymą Telšių „Varlei“, nes Telšių „Varlė“ yra ne „Varlė“, – keistus internetinės parduotuvės atstovo paaiškinimus prisiminė vaikinas.
Be to, M.Kavaliauskas įsitikinęs, kad siūlydami atsiimti kompiuterį ir tik tada rašyti prašymą, parduotuvės atstovai jį ir vėl norėjo apgauti. Mat jei vaikinas būtų atsiėmęs kompiuterį ir pasirašęs, kad jį atgavo, sumokėtos sumos atgauti nebegalėtų, nes sutaisytas kompiuteris jau būtų pas jį.
M.Kavaliauskas ir vėl nuėjo į VNMPI ir parašė skundą, kurį inspekcija patenkino. Tačiau ir po to iš įmonės žinių negavo nei jis, nei inspekcija.
„Nei kompiuterio, nei pinigų neturiu 3 mėnesius. Nesuprantu, kaip tinklalapyje galima rašyti, kad įmonė grąžins pinigus, ir nesilaikyti įstatymų. Pikta dėl tokių melagių ir piktybiškai įsipareigojimų nevykdančių įmonių, kurios darbuotojai dar ir bando apgauti vartotoją“, – piktinosi M.Kavaliauskas.
Kaltas „žmogiškasis faktorius“
Užuot kreipęsis į tiesioginį savo vadovą ir aptaręs iškilusias problemas dėl pinigų grąžinimo klientui, darbuotojas savavališkai nusprendė išsiųsti kliento kompiuterį į garantinio serviso paslaugas teikiančią įmonę.
Varlė.lt komercijos direktoriaus Marijaus Butausko pasiteiravus, kodėl pirkėjui negrąžinami pinigai ir kodėl kompiuteris taisomas savavališkai, M.Butauskas aiškino, kad visa tai – dėl žmogiškos klaidos kilęs nesusipratimas.
Anot jo, iš kliento kompiuterį priėmęs darbuotojas jau buvo pradėjęs pinigų grąžinimo procedūrą, tačiau jam vėliau kilo papildomų klausimų, o klientas į įmonės skambučius nereagavo, todėl darbuotojas išsiuntė kompiuterį taisyti.
„Užuot kreipęsis į tiesioginį savo vadovą ir aptaręs iškilusias problemas dėl pinigų grąžinimo klientui, darbuotojas savavališkai nusprendė išsiųsti kliento kompiuterį į garantinio serviso paslaugas teikiančią įmonę, kuri kliento kompiuteriui pakeitė kietąjį diską ir grąžino atgal“, – pasakojo M.Butauskas ir pridūrė tikintis, kad panašios problemos Varlė.lt daugiau nepasikartos, nes bus peržiūrėti prekių grąžinimo valdymo procesai.
M.Butauskas sakė, kad klientui per dvi dienas bus grąžinti pinigai. Kad iš Varlė.lt atstovų sulaukė pažado grąžinti pinigus per dvi dienas, 15min.lt informavo ir M.Kavaliauskas.
Ne pirmas skundas
Pagal Lietuvoje galiojančius įstatymus, vienintelė nuobauda už tokius pažeidimus – įmonės vardo paskelbimas viešai.
VNMPI Gaminių kontrolės skyriaus vyriausiojo valstybinio inspektoriaus Alekso Žalpio teigimu, nuo 2010 m. dėl Varlė.lt platinamos buitinės technikos jau gauta 16 skundų, iš kurių pagrįstais pripažinti šeši.
Tiesa, VNMPI statistikoje neatsispindinčių nusiskundimų parduotuvės prekėmis galėjo būti gerokai daugiau.
„Kai vartojimo sutartis yra sudaroma internetu, interneto svetainių valdytojai gali veikti kaip pardavėjų atstovai. Tokiu atveju interneto svetainės valdytojas nėra savarankiška sutarties šalimi ir nėra atsakingas už prekių ar paslaugų kokybę, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip“, – kalbėjo A.Žalpys.
VNMPI nustatė, kad parduotuvė savavališkai atlikdama remontą neleido vartotojui pasirinkti ir pažeidė Civilinį kodeksą, o taip pat ir Vartotojų teisių apsaugos įstatymą, kuriuo pardavėjas įpareigojamas pirkėjui raštiškai atsakyti į užklausą per 10 dienų.
Tačiau visi inspekcijos priimti sprendimai tėra tik patariamojo pobūdžio, tad jei pardavėjas jų nepaisytų, norinčiam savo pinigus atgauti vartotojui reikėtų varstyti ir teismų duris.
Pagal Lietuvoje galiojančius įstatymus, vienintelė nuobauda už tokius pažeidimus – įmonės vardo paskelbimas viešai.
Kaip jau rašė 15min.lt, būta atvejų, kai pirkėjai už brokuotą telefoną pinigų laukė ir metus.
