Teismas vasario 25 dieną nutraukė bendrovės TEO LT atstovui iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nenustačius pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas nagrinėjo bylą pagal Valstybės lošimų priežiūros komisijos protokolą, kuriame buvo nurodoma, esą TEO LT reklamavo azartinius lošimus ir nevykdė Komisijos nurodymo blokuoti tam tikrų interneto svetainių.
„Teismas nustatė, kad Lietuvos teisės aktai nenumato interneto paslaugų teikėjui pareigos nutraukti prieigos prie interneto svetainių, veikiančių kitų operatorių tinkluose. Be to, teismui savo nuomonę pateikusi Ryšių reguliavimo tarnyba nurodė, kad interneto svetainių blokavimas DNS lygiu ir IP adresų filtravimas yra nesisteminės priemonės, trumpalaikės ir vienkartinio pobūdžio“, – naujienų portalui 15min.lt sakė TEO LT atstovas spaudai Antanas Bubnelis.
Priimdamas sprendimą teismas taip pat rėmėsi LR Konstitucija ir Konstitucinio Teismo nutarimais, kurie numato, kad informacija gali būti draudžiama ar ribojama tik itin reikšmingais atvejais. Ir jei tai bent kaip riboja informacijos laisvę, informacijos ir jos ribojimo pobūdis turi būti numatytas įstatymais.
Tokio konstatavimo griežto, kad negalima bausti operatorių už tai, kad jie nenutraukė prieigų prie svetainių, tokio konstatavimo nėra, – sakė K.Vinciūnas.„Keisčiausi tiek mums, tiek kitiems rinkos dalyviams, pasirodė Valstybinės lošimų priežiūros komisijos pareikšti kaltinimai TEO LT lošimų veiklos reklama. Remiantis šia logika, interneto paslaugų teikėjus galima apkaltinti reklamuojant bet kokį produktą, paslaugą ar reiškinį, kuris tik yra aprašytas internete“, – stebėjosi A.Bubnelis.
Teismas pabrėžė, kad šie kaltinimai yra nepagrįsti, nes azartinių lošimų reklama yra įmanoma tik veikimu. Apie tai yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Primename, jog dėl prieigos prie svetainių bwin.com, unibet.com, triobet.com, sportingbet.com, bet365.com blokavimo į teismą kreiptasi dar pernai vasarą. Asociacijos „Lažybų organizatorių aljansas“ ir bendrovių „TopSport“ bei „Orakulas“ ieškinio suma viršija 1,096 mln. litų.
Pernai liepą Vilniaus apygardos teismas uždraudė minėtų svetainių savininkams teikti lažybų paslaugas ir jas reklamuoti, taip pat nurodė uždrausti visas galimas prieigas prie šių lažybas internetu organizuojančių svetainių. Teismas leido areštuoti ir įmonių, kurioms priklauso svetainės, kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą.
Tačiau interneto tiekėjai neblokavo prieigų prie minėtų svetainių, teigdami, kad neturi techninių galimybių bei kad tokiems sprendimams reikia didžiulių investicijų.
Interneto paslaugų tiekėjai kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl išaiškinimo, kaip uždrausti visas galimas prieigas prie lažybas internetu organizuojančių svetainių.
Papildyta 16.38 val.: Ieškovus atstovaujančios advokatų kontoros „NORDIA BAUBLYS & PARTNERS“ teisininkas Karolis Vinciūnas teigia, kad teismo nutartis buvo apskųsta aukštesnės instancijos Vyriausiajam administraciniam teismui. Anot jo, teismo sprendimo motyvacija yra nesusijusi su ginčo objektu, esą teismas TEO LT nenubaudė dėl procedūrinių pažeidimų.
„Tokio konstatavimo griežto, kad negalima bausti operatorių už tai, kad jie nenutraukė prieigų prie svetainių, tokio konstatavimo nėra. Tai tik apylinkės teismas, pirma instancija, kuri sprendžia labai daug bylų, kurios paprastai nėra tokios svarbios kaip šita. Manau, kad Vyriausiasis administracinis teismas, kuriam apskųsta ši nutartis, priims kitokią nutartį. Manau, kad bent išaiškinimas bus kitoks“, – sakė K.Vinciūnas.
Be to, jis pabrėžė, jog teismas sprendė tik dėl administracinės baudos skyrimo TEO LT, o ne tai, ar interneto paslaugų tiekėjai turėtų blokuoti prieigą prie lažybų svetainių. Išaiškinimą dėl šių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turės priimti Vilniaus apygardos teismas.
