Buvęs vyr. architektas M.Pakalnis patvirtino žinomos verslo grupės „Realco“ įmonės „Mildos turtas“ ir UAB „A.Vyšniausko architektų dirbtuvės“ parengtą projektą, pagal kurį sostinės Mildos g. turėtų rastis poilsio namai.
Nei pats M.Pakalnis, nei Vilniaus miesto savivaldybė nemato šioje situacijoje galimų klaidų, mat tai tėra tarpinė procedūra, esą atitikusi visus teisės aktus, tačiau kita atsakinga institucija, 2023 m. rugpjūčio 25 d. gavusi skundą dėl šio objekto projektinių pasiūlymų patvirtinimo, jau ėmėsi tyrimo.
Pradėjo tikrinimą
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovė ryšiams su visuomene Rasa Kėkštienė 15min patvirtino, kad inspekcija šių metų rugpjūčio 25 d. gavo skundą, kuriame keliamas klausimas dėl Mildos g. 4, Vilniuje, patvirtintų projektinių pasiūlymų.
„Šiuo metu Statybos inspekcija atlieka pritarimo projektiniams pasiūlymams teisėtumo tikrinimą“, – teigė ji.
Skunde Statybos inspekcijai, su kuriuo susipažino ir 15min, keliamas klausimas, ar poilsio namai nėra tik priedanga ir galiausiai vietoj jų neiškils gyvenamosios paskirties pastatai.
„Pastate nėra projektuojama jokių poilsio – rekreacinių paslaugų teikimui būtinų patalpų (pvz.: pirtys, baseinai, procedūrų kabinetai ir pan.), Pastate nėra projektuojama jokių techninių ir pagalbinių patalpų (pvz.: personalui skirti kambariai, skalbyklos ir pan.), Pastate projektuojamos patalpos gali būti naudojamos savarankiškai be kitų Pastate numatytų patalpų – tai reiškia, kad Pastatas, tikėtina, nebus eksploatuojamas kaip vienas kompleksas, o bus parduotas atskiromis dalimis“, – pažymima skunde.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme nustatyta, kad Statybos inspekcijos pareigūnas, nustatęs pažeidimų, priima sprendimą.
„Jeigu nustatyti techninio pobūdžio ar mažareikšmiai procedūriniai pažeidimai, nustatyta kitų trūkumų, kuriuos galima pašalinti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų ir trečiųjų asmenų teisėtų interesų, – pateikti pažeidimus padariusiems asmenims privalomąjį nurodymą juos pašalinti.
Kai pažeisti reikalavimai, nenurodyti įstatyme, – savivaldybės administracijai surašyti privalomąjį nurodymą per ne ilgesnį kaip 10 d. d. terminą panaikinti pritarimą projektiniams pasiūlymams ir šį pritarimą Statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ pažymėti kaip negaliojantį“, – paaiškino R.Kėkštienė.
Pasak jos, surašius šį privalomąjį nurodymą, pagal neteisėtą pritarimą projektiniams pasiūlymams draudžiama išduoti statybos leidimą.
Tikina, kad dėl statybos leidimo nesikreipta
Jai antrino ir Vilniaus miesto savivaldybės ryšių su žiniasklaida specialistas Gabrielius Grubinskas, sakydamas, kad patvirtinti projektiniai pasiūlymai yra tik vienas iš dokumentų, kuriuo vadovaujantis rengiamas techninis projektas.
„Parengus techninį projektą vystytojas turėtų kreiptis dėl statybos leidimo išdavimo. Kol kas dėl statybos leidimo išdavimo į savivaldybę dar nėra kreiptasi. Pagal patvirtintus projektinius pasiūlymus statybos leidimas galės būti išduodamas tik poilsio paskirties pastatui. Jei statinys būtų naudojamas ne pagal paskirtį, už tai statytojams Statybos įstatyme yra numatyta atsakomybė“, – tikino G.Grubinskas.
R.Kėkštienė pridėjo, kad Vilniaus savivaldybės administracija tik gavusi statytojo prašymą išduoti statybos leidimą ir įvertinusi visus kartu su prašymu išduoti šį leidimą pateiktus dokumentus, kitų atsakingų institucijų išvadas dėl šių dokumentų, priims sprendimą dėl statybos leidimo išdavimo. Anot jos, savivaldybės administracija turi sutikrinti statybos leidimo atitiktį privalomiesiems statinio projekto rengimo dokumentams, tarp jų – ir projektiniams pasiūlymams (t.y. esminiai statinio projekto sprendiniai turi atitikti projektinius pasiūlymus).
Panašiai 15min situaciją komentavo ir pats M.Pakalnis: „Jeigu ant projektinių pasiūlymų yra visų juos tikrinusių savivaldybės skyrių darbuotojų derinimai ir šiuos pasiūlymus patvirtinantis vyriausiojo architekto parašas, vadinasi, projektiniai pasiūlymai patikrinimo metu atitiko teisės aktų ir savivaldybės taikomų kokybės kriterijų reikalavimus.“
Jis pabrėžė, kad patvirtinti projektiniai pasiūlymai yra tik pritarimas pastato idėjai, galutinis pritarimas statybai yra gaunamas dar kartą patikrinus techninį projektą ir savivaldybei išdavus leidimą statybai. „Statybos inspekcijos patikrinimas yra normali teisės aktuose numatyta procedūra“, – teigė M.Pakalnis.
„Realco“ atstovė komunikacijai Kristina Grubliauskaitė–Svitojė pakomentavo situaciją lakoniškai – kad parengė, paviešino ir gavo pritarimą projektiniams pasiūlymams, kurie atitinka šiai teritorijai taikomus reikalavimus, nustatytus teritorijų planavimo dokumentuose.
Sklaidė abejones
Nors skunde Statybos inspekcijai tvirtinama, kad pastate nėra projektuojama jokių poilsio–rekreacinių paslaugų teikimui būtinų patalpų (pvz.: pirtys, baseinai, procedūrų kabinetai ir pan.), G.Grubinskas aiškino, kad Lietuvoje galiojanti teisinė bazė nėra reglamentavusi konkrečios pastato vidaus planinės struktūros, kuri būtų privaloma atitinkamai statinių paskirčiai.
„Todėl savivaldybė susiduria su iššūkiais tikrindama statytojų planuojamų projektų statinių paskirtis, nes nėra teisinio pagrindo vadovautis prielaidomis ar įtarimais, kad planuojamas pastatas ateityje galimai bus naudojamas ne pagal paskirtį“, – teigė jis.
Pasak G.Grubinsko, patvirtintų projektinių pasiūlymų sprendiniuose, pastato planinėje struktūroje, be poilsio patalpų, yra suplanuotos ir bendrosios patalpos: sporto erdvė, recepcija, darbo, poilsio, kavinės erdvė.
„O projektinių pasiūlymų aiškinamajame rašte įsipareigota, kad pastatas nebus skaidomas turtiniais vienetais, t. y. projektuojami poilsio namų kambariai (apartamentai) po projekto įgyvendinimo nebus formuojami atskirais turtiniais vienetais ir/ar parduodami kaip gyvenamosios paskirties patalpos“, – pridėjo jis.
