Suprasti akimirksniu
- Įmonė „Edensa“ prieš kelerius metus patrauklioje sostinės vietoje įsigijo sklypą su leidimu daugiabučio statyboms ir pradėjo jame „Gelvonų terasų“ daugiabučio statybas.
- „Gelvonų terasų“ projektas buvo vystomas, gavus „Rontgen“ sutelktinio investavimo platformos 3,8 mln. eurų paskolą.
- „Edensa“ pasirašė preliminarias pardavimų sutartis su 57 butų pirkėjais. Pirkėjai sumokėjo avansines įmokas.
- Įsibėgėjus projektui, po STT pastabų Statybų inspekcija apskundė teismui savo pačios išduotą statybų leidimą. Situacija susidomėjo Aplinkos ministerija, Seimas.
- Projektui įstrigus, „Rontgen“ pardavė paskolos reikalavimo teises įmonei „MM Group“.
- Naujai kreditorei „MM Group“ statytoja „Edensa“ grąžino paskolą perleisdama 5 mln. eurų įvertintą „Gelvonų terasų“ turtą.
- Po kelių savaičių „MM Group“ pardavė „Gelvonų terasas“ mažai įmonei „Elenesa“. Šis sandoris įvyko per trumpą laiką - kuomet „Elenesos“ savininke trumpam buvo tapusi Lietuvos ir Ekvadoro pilietės valdoma turto neturinti įmonė. Vėliau iš jos „Elenesą“ įsigijo Tomas Šiaudvytis.
- Pagal viešų šaltinių duomenis, dabartinis „Elenesos“ ir „Gelvonų terasų“ savininkas T.Šiaudvytis gali būti susijęs su „MM Group“.
- Teisininkų teigimu, savininkų pasikeitimai dar labiau suvelia procesą ir gali apsunkinti nukentėjusių pirkėjų galimybes pasiekti teisingumo.
- 15min eksperimentas atskleidė, kad nepaisydami teismo ribojimų naujieji savininkai vėl siūlo pirkti „Gelvonų terasų“ butus, pirkėjų neinformuodami apie teismų sankcijas.
Institucijų pasiutpolkė
„Gelvonų terasų“ istorija klampi ir tęsiasi jau beveik dvejus metus. Dėl statybų pabaigoje kilusio ginčo, atsidūrusio teismuose, į naujus namus Gelvonų g.1B iki šiol negali įsikelti 57 butus rezervavę pirkėjai – atidavę santaupas, pardavę senuosius būstus, jie atsidūrė nepavydėtinoje padėtyje.
15min rašė, kad vykstant pastato pridavimo procedūroms Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) buvo išdavusi statybos leidimą, tačiau kiek vėliau Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) įžvelgė šio sprendimo prieštaravimų teisės aktams. Po STT įsikišimo 2021 m. rudenį Statybos inspekcija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, skųsdama anksčiau savo pačios išduotą statybos leidimą.
-
Dramos dėl butų „Gelvonų terasose“ tęsinys: naujas savininkas kviečia kalbėtis, tačiau gyventojai bijo likti tuščiomis
-
Absurdiška situacija: kodėl Statybų inspekcija vis skundžia teismams savo pačios sprendimus
-
Bijo likti be butų ir pinigų: dvi teisininkės pasakė, ko tikėtis „Gelvonų terasų“ butų pirkėjams
Teismą pralaimėjusi, inspekcija nutarė perduoti estafetę prokurorams. Pastarieji nusprendė, jog nėra pagrindo ginti viešojo intereso dėl šio projekto.
Be to, Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) išdavė sutikimą „Gelvonų terasų“ pastato statyboms dėl atstumo iki valstybinio sklypo. Aplinkos ministras Simonas Gentvilas buvo teigęs, kad tik to trūko pastatui tapti teisėtu.
„Gelvonų terasų“ situaciją aiškinosi ir Seimo Aplinkos apsaugos komitetas.
Tačiau, nepaisant politikų bei teisėsaugos rodyto viešo dėmesio, pirkėjai tebėra likę situacijos įkaitais – iki šiol negali įsikelti nei į butus, nei atgauti savo įnašų, sumokėtų rezervuojant būstus šiame daugiabutyje.
Be to, per trumpą laiką padėtis dar labiau komplikavosi, pasikeitus net keliems „Gelvonų terasų“ savininkams. Nei teisėsaugai, nei kontrolės institucijoms neužkliuvo kai kurios mįslingos šių pokyčių aplinkybės.
Vilniečio svajonė pakibo ant plauko
Vilnietis Mindaugas Kuprys savo preliminarią sutartį dėl buto „Gelvonų terasose“ sudarė 2021 metų kovą. Vyras galutinai sukirsti rankomis su buto pardavėju pas notarą tikėjosi praėjusių metų gruodį.
„Projekto vadovas ne kartą patikino, kad statybos leidimas yra tvarkingas, jokių problemų su pastato pridavimu nebus. Sekiau statybų procesą. Nuolat užsukdavau pasižvalgyti, pasivaikščioti aplink teritoriją, įvertinti pokytį. Namas kilo tvarkingai ir greitai, tad būsimo gyvenimo iliuzijos kūrėsi tokiu pačiu greičiu. Nuolat vedžiau diskusijas su bankais dėl būsimos paskolos sąlygų, sekiau rinkos naujienas. Kaip ir dauguma naujakurių, su nekantrumu laukiau ateinančių pokyčių“, – 15min svajone gyventi Šeškinėje, kuri pakibo ant plauko, dalijosi Mindaugas.
Vos prasidėjus nesklandumams, kai Statybų inspekcija apskundė savo pačios išduotą statybų leidimą teismui, vyras ne iškart suprato situacijos rimtumą – mat NT agentas nuolat kartojo, kad byla bus nutraukta, tokia byla negalima.
Mindaugas buvo sumokėjęs 10 proc. rezervuoto buto kainos. Likusius 5 proc. ir sumą reikalingą butui įrengti jis vis dar saugo banko sąskaitoje.
Kurį laiką jautęsi nežinioje, tačiau butų „Gelvonų terasose“ pirkėjai ledus išjudino viešumu – papasakodami, kokioje klampynėje atsidūrė.
„Direktorė („Edensos“ – red. past.) komunikavo mažai, neieškojo bendrų kelių su gyventojais, teismas gyventojams įsitraukti į procesą neleido, Statybų inspekcija ignoravo, pasinaudojus žiniasklaida, vos pavyko atkreipti didesnį dėmesį į šią bylą“, – konstatuoja vyras.
2022-uosius Mindaugas prisimins kaip metus, pažėrusius didžiausių galvos skausmų, kankinančios nemigos, streso, panikos atakų, nuolatinės baimės ir laukimo.
Nežinios ir neteisybės jausmo išvargintas vilnietis sako kaskart su nerimu skaitantis teismų dokumentus ir informaciją. Antai naujausia žinia pasiekė prieš pat Kalėdas – viena iš „Gelvonų terasų“ bylų perkeliama į Vilniaus apygardos teismą, o tai teisingumo bandantiems šauktis pirkėjams atsieis 15 tūkst. eurų žyminio mokesčio.
„Tad čia naujausia Kalėdų dovanėlė. Mintys nejučia nušoka į susitikimą su Statybų inspekcijos direktore, kuri pasakė, jog gyventojai jokių nuostolių nepatyrė...“, – apibendrino Mindaugas.
Statytoja reikalaus 5 mln. eurų žalos atlyginimo
„Gelvonų terasų“ pirmoji savininkė ir statytoja įmonė „Edensa“ nurodo dėl institucijų – Statybų inspekcijos ir NŽT – veiksmų patyrusi didžiulių nuostolių ir žada artimiausiu metu teikti 5 mln. eurų vertės ieškinį valstybei.
„Edensos“ vadovė Monika Norkutė 15min šią savaitę teigė, jog įmonė šiuo metu yra nemoki ir vos tik pateikusi ieškinį teisman žada skelbti bankrotą.
„Aš tą gyventojų nerimą puikiai suprantu. Nepriklausomai nuo to, kas padavė kokius ieškinius, aišku, žmonės ieško teisybės kaip gali. Aš iš savo pusės, kaip „Edensa“ vadovė, galiu pasakyti, kad savaitės laikotarpiu planuojamas baigti ruošti ieškinys dėl nuostolių atlyginimo. Dvi institucijos mums pridarė žalos. Kalbu ne tik apie pirkėjus, bet ir apie pačią „Edensą“. Nuostoliai labai dideli“, – kalbėjo M.Norkutė.
Anot jos, „Edensa“ sieks grąžinti pinigus preliminarias sutartis pasirašiusiems pirkėjams.
„Nuostoliai – apie penki milijonai. Ta vertė objekto iš esmės, nes tikslas būtų žmonėms atiduoti pinigus, ką jie sumokėjo. Žalos reikalausime iš valstybės. (…) Įmonę įvarė į bankrotą. Dar nepradėtos procedūros. Po ieškinio bus kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos. Priklauso, kaip teismas žiūrės į šią situaciją“, – teigė „Edensa“ vadovė.
Ar pradinius įnašus sumokėję pirkėjai galėtų dar tikėtis įsikelti į butus „Gelvonų terasose“?
„Jie pasirašė preliminarias sutartis su „Edensa“, kai buvo pastato savininkė. Mes nebesam pastato savininkai, o jie nėra su savininkais pasirašę preliminarių sutarčių. Teisinių sąlygų nėra jiems įsikelti į butus, bet jie gali derėtis su nauju savininku. Žmonės, sumokėję avansus, yra užsišaldę kažkokią sumą. Ne visi gali sau leisti kalbėti teismuose, kol trejus metus bus nagrinėjamas ieškinys dėl nuostolių atlyginimo iš valstybės, taip pat mokėti naujam savininkui avansą, kad rezervuotų būstą“, – aiškino „Edensos“ vadovė.
Per trumpą laiką – kelių savininkų kaita
Tebevykstant teismų karuselei ir tvyrant nežiniai, žemės sklypas, daugiabutis ir jam sutelkta paskola jau spėjo pakeisti kelis savininkus.
Šie „Gelvonų terasų“ perleidimo už paskolą ir pardavimo sandoriai įvyko per vieną praėjusių metų rudens mėnesį – per trumpą laiką, kai buvo pasibaigęs vieno teismo skirtų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas, o po mėnesio teismas vėl pritaikė apsaugos priemones.
Prieš kelerius metus „Gelvonų terasas“ pradėjo statyti Vilniuje registruota bendrovė „Edensa“. Jos vienintelė akcininkė yra Ukrainos įmonė „Trade building solutions“. Išsamesnių viešų duomenų apie šios įmonės kitus projektus ar vykdytas veiklas 15min nepavyko rasti.
Registrų centre „Gelvonų terasų“ baigtumą „Edensa“ yra užfiksavusi 10 proc., tačiau projektas pasistūmėjęs kur kas labiau.
„Edensa“ statinį statė Gelvonų gatvėje įsigytame žemės sklype, kuris jau buvo su išduotu leidimu statybai.
Projektas buvo finansuotas platformos „Rontgen“ sutelkta 3,8 mln. eurų paskola, ją buvo suteikę net 339 investuotojai. Praėjusių metų balandį pranešta, kad „Rontgen“ platformą valdanti UAB „Trečia diena“ konfidencialiam pirkėjui pardavė reikalavimo teises į 3,8 mln. eurų dydžio paskolą ir atsiskaitė su investuotojais.
Paaiškėjo, kad minėtas konfidencialus šių teisių pirkėjas – 2021 metų pavasarį įsteigta bendrovė „MM Group“. Jos vienintelė akcininkė – Estijoje registruota bendrovė „Ballena Blanca OU“, kurią valdo du lietuviai: vilnietis verslininkas Mindaugas Vingras ir Ispanijos Tenerifės saloje nekilnojamojo turto verslą vystantis Martynas Mikelėnas.
Perpirkusi paskolą „MM Group“ sukirto rankomis ir su skolininke – pastato statytoja „Edensa“. Šios dvi bendrovės praėjusių metų pabaigoje pasirašė taikos sutartį. Skolininkė „Edensa“ padengdama 5 mln. eurų skolą perleido „MM Group“ žemės sklypą ir didžiąją dalį „Gelvonų terasų“ pastato. Tiesa, įkeisto „Edensos“ turto vertė buvo keliais šimtais tūkstančių eurų didesnė, tad „MM Group“ šį skirtumą jai kompensavo.
„Gelvonų terasų“ savininke „MM Group“ buvo vos kelias savaites – praėjusių metų rugsėjį daugiabutį ir žemės sklypą iš jos perpirko mažutė įmonė „Elenesa“.
15min surinkti duomenys rodo, kad „MM Group“ ir „Elenesa“ gali būti susijusios tarpusavyje. „Elenesos“ dabartinio savininko T.Šiaudvyčio kontaktus galima rasti kitose „MM Group“ vieno savininkų M.Vingro valdytose įmonėse. T.Šiaudvytis anksčiau yra vadovavęs M.Vingro valdytai kitai įmonei.
Mįslinga naujoji savininkė
Anot 15min kalbintų teisininkų, pretenzijas pareiškusių „Gelvonų terasų“ butų pirkėjų galimybės pasiekti teisingumo ir išvengti nuostolių sulig kiekvienu nauju sandoriu ir savininkų pasikeitimu tampa labiau komplikuotos. Situacija ir procesai teismuose tampa sudėtingesni, labiau suvelti, brangesni ir ištęsti.
Tikėtina, kad būtent ši aplinkybė gali paaiškinti ir praėjusių metų rugsėjį įvykusius kelis keistus, daug klausimų keliančius sandorius:
– Kokiais motyvais iki šiol su statybomis ar NT verslais Lietuvoje nieko bendro neturėjusi Ekvadoro ir Lietuvos pilietybes turinti Carolina Sevilla Villagomez praėjusių metų rugsėjį nusprendė įsigyti jokios veiklos faktiškai nevykdžiusią mažą statybų bendrovę „Elenesa“?
– Kokiais motyvais vos įsigijusi „Elenesą“ Carolina Sevilla Villagomez nusipirko 5 mln. vertės „Gelvonų terasų“ daugiabutį su žemės sklypu?
– Kokiomis lėšomis minėta moteris ir jos valdyta „Elenesa“ galėjo įsigyti tokį objektą, kai pati įmonė neturi jokio turto, metinė jos apyvarta tesiekia keliasdešimt tūkstančių eurų, o pelnas – 1,5 tūkst. eurų?
– Ar sandoris buvo vykdomas skolintomis lėšomis? Jei taip – kas buvo paskolos šaltiniai?
– Kodėl vos tik įsigijusi šį turtą moteris po kelių savaičių pardavė pačios neseniai įsigytą „Elenesą“ kartu su „Gelvonų terasomis“ naujam savininkui – Tomui Šiaudvyčiui?
– Kokie ryšiai sieja dabartinį „Elenesos“ savininką T.Šiaudvytį su „MM Group“?
– Ar „Gelvonų terasas“ pardavusi „MM Group“ ir iš jos nupirkusi „Elenesa“ susijusios tarpusavyje?
Visi šie klausimai kyla nagrinėjant Registrų centro ir viešų šaltinių duomenis. Tačiau atsakymų į juos 15min nepavyko gauti.
Šią savaitę susisiekus su Carolina Sevilla Villagomez, ji nepanoro atsakyti į žurnalistų klausimus: „Aš jau nesu susijusi su „Elenesa“ ir neturiu ką pakomentuoti. Prašau netrukdyti manęs.“
„MM Group“ vienas valdytojų Mindaugas Vingras 15min teigė šiuo metu negalintis kalbėtis, nes yra išvykęs į užsienį ir grįšiąs tik kitą savaitę.
Naujasis savininkas: kodėl butų pirkėjų interesas aukštesnis?
Dabartinis bendrovės „Elenesa“ ir „Gelvonų terasų“ savininkas T.Šiaudvytis po kelių pakartotinių užklausų sutiko išsamiau atsakyti į 15min klausimus.
Jis nurodė neatskleisiantis jautrios informacijos apie „Elenesos“ sandorio įsigyjant „Gelvonų terasas“ finansavimo šaltinius.
Anot T.Šiaudvyčio, teigti, kad preliminarias sutartis buvo pasirašę daugiau nei pusė šimto žmonių yra klaidinga, nes tik kelios dešimtys iš jų yra kreipęsi į teismus.
„Kas liečia Jūsų ginamo viešo intereso, norėčiau tik pasakyti, kad Jūs klaidingai matote situacija, nes jokių pusšimčio žmonių nėra. Mano žiniomis, projekte, iki visų teismų virtinių su statybų inspekciją, rezervacines įmokas padarė apie šešiasdešimt žmonių, iš kurių tik apie dvidešimt žmonių šiuo metu kreipėsi į teismą. Dėl likusių žmonių – jokių ginčų, bent jau mano žiniomis, nėra“, – rašė T.Šiaudvytis.
Be to, „Elenesos“ vadovas kėlė klausimą, ar sutartis su buvusia savininke pasirašiusiųjų interesai turėtų būti vertinami kaip svarbesni, nei 5 mln eurų už „Gelvonų terasas“ sumokėjusios dabartinės savininkės „Elenesa“ interesai.
„Apskritai, jei jau matote visuomenės interesą, jums derėtų pažymėti ir pasigilinti į tai, kodėl ir ar sąžiningai viso apie 700 000 eurų (t.y. kažkur po 15% kainos) UAB „Edensai“ sumokėjusių žmonių teigia, kad jų interesas yra aukštesnis už UAB „Elenesa“ interesus ar teises, kai įmonė už nebaigtos statybos pastatą tokio pastato savininkui yra sumokėjusi 100 proc. jo kainos (daugiau nei 5 mln. eurų), o pastato statybos užbaigimui dar reikia bent jau 1,5 mln. Eurų“, – dėstė „Gelvonų terasų“ naujasis šeimininkas.
Jis aiškino, neva praėjusių metų rudenį „Elenesai“ sudarant pastato įsigijimo sandorį „nei nekilnojamojo turto registre, nei žiniasklaidoje jokių pranešimų apie tai, kad UAB „Edensai“ pinigus sumokėję asmenys turi kažkokias pretenzijas į pardavėjui (UAB „MM Group“) nuosavybės teise priklausantį turtą – nebuvo“.
T.Šiaudvytis tikino žinojęs tik tiek, kad Statybų inspekcija ginčydama statybų leidimą kreipėsi į prokuratūrą ir iš to supratęs, kad „Gelvonų terasos“ rizikingas projektas.
Nors iš tiesų ir praėjusių metų vasaros pabaigoje, ir rudenį „Gelvonų terasų“ istorija, avansus sumokėjusių pirkėjų reikštos pretenzijos, jų rengtas piketas, Seimo komiteto svarstymai buvo plačiai atspindėti žiniasklaidoje.
Paklaustas, koks ryšys jį sieja su „MM Group“ savininkais, pardavusiais jo valdomai įmonei „Gelvonų terasas“, T.Šiaudvytis tenurodė pažįstantis vieną „MM Group“ valdytojų M.Vingrą, kurį „pažįsta didžioji dalis Vilniaus nekilnojamo turto rinkos dalyvių“ ir nutylėjo apie savo darbą M.Vingro valdytose įmonėse.
„Taip pat nematau kriminalo, jog aš neturiu „Eikos“ ar “Hanner” ar prekės ženklo, nes net ši kompanija savo projektus daro ant projektinių įmonių, kurias po projekto parduoda. Jeigu jūs tame matote kriminalą, pridurkite ir tai, kad UAB „Edensa“, irgi tikriausiai kriminalo arba stebuklo būdu pastatė pastatą, nes ji turto neturi, veikė nuolatos nuostolingai ir jos įstatinis kapitalas ir darbuotojų skaičius – minimalūs“, – atsakė T.Šiaudvytis, paklaustas, kaip įsigijo įmonę su 5mln. Eurų vertės turtu, kai pats, Registrų centro duomenimis, jokių rimtesnių verslų nevysto.
„Pasiskolinti pinigus ir įsigyti nekilnojamo turto Lietuvoje įstatymais nėra uždrausta, o Jūsų klausimas, kaip man sekasi biznis ir ką aš iki tol veikiau, tai galiu atsakyti, kad biznis sekasi tikrai neblogai, o pastaruosius aštuonis metus užsiimu nekilnojamu turtu“, – nurodė „Elenesa“ vadovas.
Naujas savininkas – nauja prekyba, naujos aukos?
15min surinkti duomenys bei atliktas eksperimentas atskleidė, kad, nepaisant visos teisinės klampynės, neišspręstų ginčų su „Gelvonų terasų“ pirkėjais, teisminių nagrinėjimų dėl savininkų kaitos ir pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, prekyba butais tylomis vėl vyksta. Žmonėms siūloma sudaryti žodines rezervacijas, sumokant „simbolines“ avansines įmokas.
Anot teisininkų, tai reiškia, kad, nepaisant politikų ir institucijų rodyto dėmesio, potencialių šios situacijos aukų skaičius gali dar plėstis. Ypač jei naujiesiems, situacijos nežinantiems pirkėjams neatskleidžiamos visos aplinkybės apie siūlomus būstus.
15min žurnalistai įsitikino, kad potencialūs naujieji pirkėjai klaidinami.
Senąją ir naująją „Gelvonų terasų“ savininkes – „Edensą“ ir „Elenesą“ – sieja tas pats nekilnojamojo turto agentas Arūnas Adamonis, besirūpinantis butų pardavimais.
„Išskirtinė vieta Vilniuje Jūsų harmoningam gyvenimui, poilsiui ir ramybei“ – taip „Gelvonų terasų“ būstai tebereklamuojami iki šiol veikiančioje projekto svetainėje internete. Tiesa, joje visi šešių aukštų namo butai pažymėti raudona spalva – kaip parduoti. Du požeminių garažų aukštai taip pat nurodomi kaip parduoti. Tačiau užvedus pele ant paties pastato vizualizacijos - rodomas vienas aukštas laisvų butų.
Tačiau susisiekus su tinklalapyje projektų vadovu nurodomu NT agentu A.Adamoniu šis turi ką pasiūlyti. 15min žurnalistei apsimetus pirkėja, A.Adamonis mielai sutiko parodyti parduodamus butus Šeškinės „Gelvonų terasose“.
„Pats pats namo kampas, čia eina dideli butai, jie turi vaizdą į parką, visas kampas nuo 110–114 kv. m. Kainas atsiųsiu, nenoriu apsišaut. Galimybė įsigyti butą būtų antrame aukšte“, – rodydamas pirštu į langus prieš kelias savaites „pirkėjai“ pasakojo projektų vadovas A.Adamonis.
15min žiniomis, 41 kv. m ploto būstas čia parduodamas už 143,5 tūkst. eurų, 112 kv. m butas – už dvigubai daugiau – 424,7 tūkst. Į kainą įtrauktas ir PVM.
Naujiems pirkėjams – nutylėta tiesa ir „pagražinta“ versija
Paklaustas apie pastato pridavimo terminus, NT agentas dėstė kiek pagražintą versiją apie „Gelvonų terasų“ buvusią bei esamą situaciją nė neužsimindamas apie teismų pritaikytas sankcijas:
„Prieš metus laiko Vilniaus savivaldybę FNTT ir STT kratė, stabdė 50 proc. Vilniaus projektų, tikrino dokumentus, mūsų irgi pakliuvo, virš metų laiko daužėmės, kad viskas teisėtai. Po metų laiko patvirtino – teisėtai. Grįžo vėl prie registracijos, kiek ji užtruks, sunku prognozuoti. Bet viskas yra gerai, teismai išaiškino, kad viskas teisingai, kitos tarnybos, pavyzdžiui, prokuratūra, atsakė, kad viskas tvarkinga.“
Pasak A.Adamonio, šiuo metu tęsiama pastato registracija, tačiau ji užtruks dėl švenčių ir reikalingų surinkti daugybės parašų.
Paklaustas apie galimybę rezervuoti patikusį būstą, NT agentas teigė, kad rezervuoti galima, tik negalima „eiti pas notarą, nes pastatas nėra registruotas“.
„Tokia va dilema. Dar neregistruota Registrų centre. Liko sumontuot terasas, žaidimo aikšteles... Grįšit,(...) jei tiks butas, galima rezervuotis, pasirašyti sutartį ir laukti, kada bus priduota“, – aiškino A.Adamonis.
Kiek procentų reikėtų sumokėti, norint rezervuoti patikusį butą? Suma būtų „simboliška“, vilioja NT agentas.
„Be to, akcininkai laikosi tos nuomonės, kad galima rezervuoti tik žodžiu arba su kažkokiu minimaliu avansu, nes visko būna, gal kažkas negalės gauti paskolų. Nenorima žmonių įsprausti į kažkokius rėmus“, – taip situaciją potencialiai „pirkėjai“ pateikė A.Adamonis.
NT agento kalba apsivertė aukštyn kojom, kai sulaukė 15min žurnalistų skambučio. A.Adamonis aiškino šiuo metu neturįs sąsajų su „Gelvonų terasomis“ ir naująja jų savininke „Elenesa“. Esą jo kontaktas „Gelvonų terasų“ puslapyje likęs nuo senų laikų „kabo“ iki šiol, nes neva negali jo panaikinti. Jei kas paskambina jo numeriu – neva papasakoja apie patį pastatą, bet tikrai nesiūlo pirkti butų.
Paklaustas, ar pastaruoju metu yra vedžiojęs naujus potencialius pirkėjus po daugiabutį, rodęs parduodamus butus, NT agentas tikino, kad tokių susitikimų buvę jau senokai ir tik su „senaisiais pirkėjais“.
Paminėjus, kad 15min turi įrodymų, kad sako netiesą ir yra rodęs butus iškraipydamas bei nutylėdamas reikšmingą informaciją pirkėjais apsimetusiems žurnalistams, A.Adamonio tonas pasikeitė ir noras bendrauti su žurnalistas atvėso: „Atsiųskit klausimus raštu.“
„Elenesos“ vadovas T.Šiaudvytis15min aiškino esą tik daliai įmonės nuosavybės teise valdomo pastato yra pritaikytos įvairios laikinosios apsaugos priemonės.
„Likusi dalis nėra suvaržyta ar apribota jokiomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Kadangi „Elenesa“ už pastatą yra sumokėjusi daugiau nei 5 mln. eurų, ji yra suinteresuota kaip galima anksčiau užsitikrinti būsimų jokiais apribojimais neapribotų butų pardavimus“, – aiškino T.Šiaudvytis.
Ir čia pat pripažino, kad jokie „Gelvonų terasų“ butai iki šiol nėra registruoti.
„Įmonė buvo informuota, kad NT agentas A.Adamonis gerai žino pastatą, turi net sąrašą galimų interesantų, kurie nespėjo įsigyti turto šiame projekte, todėl su juo kaip NT agentu (tokių yra daugiau) buvo susitarta dėl tokių būsimų butų galimo pardavimo. Kadangi yra nebaigti nei statybos darbai, nei įregistruotas pastato baigtumas ir butai apskritai nėra įregistruoti kaip nekilnojamojo turto objektai, bendrovės žiniomis, šioms dienomis yra galima sudaryti tik rezervacines sutartis“, – pridūrė „Gelvonų terasų“ naujasis savininkas.
Prekyba butais ar sukčiavimas?
Iš Registrų centro duomenų matyti, kad laikinosios apsaugos priemonės bei disponavimo teisių ribojimai yra pritaikyti visam „Gelvonų terasų“ pastatui, o ne atskiroms jo dalims, nes tokių net nėra registruota.
Tai pabrėžia ir nukentėjusiems „Gelvonų terasų“ pirkėjams atstovaujantis „NOOR“ advokato padėjėjas Karolis Zubernis.
„Kol kas yra tik sklypas ir gyvenamasis namas. Taigi pačių butų civilinėje apyvartoje dar nė nėra, todėl ribojimas yra taikytas pastato, o ne butų nuosavybės perleidimui“, – 15min aiškino teisininkas.
Tiesa, K.Zubernis pripažįsta, kad „Elenesai“ nėra juridinių kliūčių sudaryti preliminarias pirkimo–pardavimo sutartis su potencialiais naujais pirkėjais, tartis dėl avansinių įmokų ir jas priimti.
Tačiau jei potencialūs pirkėjai sąžiningai ir išsamiai neinformuojami apie teisinę situaciją, tokia prekyba gali būti traktuojama kaip sukčiavimas.
„Mūsų vertinimu, potencialūs pirkėjai turėtų būti informuojami apie vykstančius teisminius procesus, o to nepadarius ir teismams priėmus „Elenesa“ nepalankius sprendimus bei „Elenesa“ negrąžinus avansų, tokie jos veiksmai galėtų būti vertinami kaip sukčiavimas“, – teigė K.Zubernis.
Panašius argumentus dėstė ir „AAA Law“ advokatų kontoros advokatas Edvardas Steckis. Anot jo, nekilnojamojo turto pardavimai, teismui pritaikius nuosavybės teisės perleidimo draudimą, yra negalimi, o notarai tokių pirkimų tiesiog netvirtintų.
„Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo, kuris sudarinės notarinį sandorį dėl tokio turto (pavyzdžiui, naujos hipotekos sandorį, dovanojimo, pirkimo–pardavimo sutartį) dėl tokio gyvenamojo namo dalies, nebus laikomas sąžiningu įgijėju, notaras atsisakys tokį sandorį tvirtinti, nekilnojamojo turto registras atsisakys registruoti nuosavybės teisės perleidimą“, – aiškino E.Streckis.
Pirkėjai nenuleidžia rankų – viltis teismuose
Statybų inspekcija šiuo metu pretenzijų „Gelvonų terasų“ statytojams „Edensai“ ir naujiesiems savininkams „Elenesai“ jau nebeturi.
„Elenesos“ vadovas tikina, kad artimiausi įmonės tikslai – „ištaisyti brokus, užbaigti statybas, priduoti ir organizuoti pardavimus“. Jis kol kas nesileidžia į kalbas apie tai, ko galėtų tikėtis preliminarias sutartis dėl „Gelvonų terasų“ jau anksčiau su buvusia savininke pasirašę pirkėjai.
Pastarieji – kurių daugiau nei pusšimtis – nepraranda vilties įsigyti tai, dėl ko buvo sukirtę rankomis ir parašais.
Šią viltį pakurstė ir praeitų metų gruodį Vilniaus apylinkės teismo priimtas palankus sprendimas atnaujinti procesą ginčuose dėl „Gelvonų terasų“ savininkų pasikeitimų.
Teismas nagrinės, ar preliminarias sutartis su pirkėjais pasirašiusi statytoja „Edensa“, padengdama 5 mln. eurų skolą naujam kreditoriui „MM Group“, galėjo taikos sutartimi perduoti daugiabutį ir žemės sklypą neįtraukdama į šį procesą buvusių butų pirkėjų.
Gyventojų advokatai teisme siekia įrodyti, kad avansus sumokėję pirkėjai taip pat buvo statytojos „Edensos“ kreditoriai ir jau buvo įgiję teises į daiktą, kurį „Edensa“ taikos sutartimi perleido trečiajam asmeniui – „MM Group“.
Jei teismą įtikintų šie argumentai, „Gelvonų terasų“ nuosavybė vėl grįžtų į statytojos „Edensos“ rankas, o tai sudarytų rimtesnes teisines prielaidas pirkėjams reikalauti pirkimo–pardavimo sutarčių vykdymo.
Kita vertus, teisininkai pripažįsta, kad net palankus teismo sprendimas pirkėjų situacijoje dar nereikštų laimėto mūšio, o būtų tik tarpinė pergalė, nes procese yra daugiau žaidėjų, jų interesų bei teisių.
