I.Leontjevo bendrovė „Mano turtas“ į teismą padavė „Transmedos projektus“ bei Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją. „Mano turtas“ siekia, kad būtų panaikintas kovo mėnesį išduotas daugiabučio statybos užbaigimo aktas, jo registracija Registrų centre, o statytoja įpareigota per 6 mėnesius pertvarkyti projektą, gauti naują statybos leidimą ir perstatyti namą.
Kitu atveju prašoma įpareigoti namą nugriauti arba „Transmedos projektams“ skirti baudą.
Daugiabutis – trečdaliu didesnis nei planuota
„Mano turtas“ interesams atstovaujantis advokatas Saulius Aviža BNS pateikė duomenis iš statybos leidimo bei Nekilnojamojo turto registro, kurie rodo, jog teritorijoje iškilo trečdaliu didesnis daugiabutis. Sostinės savivaldybė ir Registrų centras šiuos duomenis patvirtino.
Savivaldybės Statybos dokumentų skyriaus vedėja Angelija Petrauskienė atsiųstame komentare teigė, jog statybos leidimas plėtrai J.Jasinskio g. 14 išduotas dar 2009-aisiais. Pagal jį teritorijoje galėjo iškilti 8,9 tūkst. kv. m ploto, 6 aukštų su vieno lygio požemine aikštele gyvenamasis namas, kuriame suplanuoti 56 butai. Teritorijoje taip pat dar galės būti statomas 18,8 tūkst. kv. m ploto administracinis pastatas.
„2015 metais statybos leidimas perrašytas kito statytojo vardu, nes pagal tuo metu galiojusius teisės aktus kitam asmeniui įsigijus turtą reikėjo perrašyti leidimą. Tačiau techninio projekto sprendiniai nesikeitė“, – BNS teigė A.Petrauskienė.
Tačiau 2018-aisiais adresu J.Jasinskio 14A Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pernai užbaigtas statyti 11,7 tūkst. kv. m ploto, 6 aukštų su rūsiu gyvenamasis namas, kuriame yra 70 butų ir 10 negyvenamųjų patalpų.
A.Petrauskienės teigimu, norėdama statyti didesnį pastatą, nei numatyta 2009-ųjų leidime, bendrovė turėjo gauti naują statybos leidimą.
„Statinio ploto, taip pat ir išorės matmenų, pakeitimas, laikančių konstrukcijų ir jų išdėstymo pakeitimai – Statybos įstatyme įvardinti kaip esminiai projekto sprendinių pakeitimai. Po leidimo išdavimo juos keičiant, privaloma parengti naujos laidos projektą ir gauti naują statybos leidimą“, – teigė ji.
Statybos inspekcijos teigimu, apie 2,8 tūkst. kv. m, arba beveik trečdaliu, padidėjęs bendras pastato plotas nėra esminis pakeitimas, todėl tam užteko pakeisti projektą. Atsiųstame komentare rašoma, jog butų skaičius name padidintas, nes pagal reikalavimus reikėjo įrengti daugiau automobilių stovėjimo vietų.
„Butų skaičius pastate nėra esminis projekto sprendinys. Jo padidinimas sietinas su automobilių stovėjimo vietų skaičiaus, kurį nustato normatyvai, užtikrinimu. Šie sprendiniai keičiami parengiant naują projekto laidą ir pateikiant ją statybos užbaigimo komisijai. Komisijai, kurios nariai pasirašė daugiabučio J.Jasinskio gatvėje užbaigimo aktą, buvo pateikta nauja projekto laida“, – teigiama komentare.
Plačiau paaiškinti šį klausimą inspekcija atsisakė argumentuodama vykstančiu teisminiu ginču.
Statytojas: Inspekcija pažeidimų nenustatė
„Transmedos projektų“ interesams atstovaujantis advokatas Jovitas Elzbergas BNS teigė, jog savivaldybės ir Registrų centro pateikti skaičiai neturi nieko bendro su tikrove. Be to, anot jo, projektą tikrinusi Statybos inspekcija pažeidimų nenustatė.
„Pastatas pilnai atitinka techninio projekto sprendinius, kurie pateikti per „Infostatybą“. Pastatas Statybų inspekcijos tikrintas ir peržiūrėtas mažiausiai du kartus – 2017-ųjų spalį bei 2018-ųjų kovą ir jokių nukrypimų, apie kuriuos kalba „Mano turtas“, nenustatyta, jokių pažeidimų nėra fiksuota. Prielaidos padarytos nesusipažinus su techniniu projektu, kartu tai bandymas sumenkinti Statybos inspekcijos vaidmenį šio daugiabučio statybos priežiūroje. Teiginiai atvirai melagingi ir neturintys nieko bendra su realybe“, – BNS tvirtino J.Elzbergas.
Jo tvirtinimu, pagal galiojantį statybos leidimą, daugiabutis turi būti 6 aukštų su 3 lygių požemine automobilių stovėjimo aikštele, o jame numatytas 71 butas.
„Pagal galiojantį statybos leidimą leista statyti 12,7 tūkst. kv. m, šiuo metu pastatytas pastatas – 11,7 tūkst. kv. m, todėl daugiau ką nors komentuoti atsakant į kaimyno teiginius yra sunku, kadangi jo daromos prielaidos nėra paremtos faktais. Projekto vystymo eigoje buvo trys statybos leidimo versijos: pirmasis išduotas dar 2009 metais, tačiau pagal jį nebuvo statoma. Statoma pagal – 2015-ųjų statybos leidimo versiją, kuri išduota savivaldybės ir patikrinta Statybos inspekcijos. Dėl šio statybos leidimo ginčų nebuvo“, – sakė J.Elzbergas.
Inspekcijos atsiųstame komentare BNS, kaip ir savivaldybės komentare, nurodoma, kad plėtrai teritorijoje buvo išduotas vienintelis statybos leidimas 2009 metais, kuris 2015-aisiais perrašytas „Transmedos projektams“.
Perklausta dėl J.Elzbergo minimos naujos statybos leidimo versijos, kurią išdavė savivaldybė, A.Petrauskienė BNS teigė, jog vienintelis skirtumas tarp statybos leidimų – į naująjį įrašyti inžineriniai tinklai
Savavališkas statybas fiksavo
Po J. Elzbergo minimo 2017-ųjų patikrinimo, Statybos inspekcija buvo išplatinusi pranešimą spaudai. Tuomet ji pranešė kreipusis į Specialiųjų tyrimų tarnybą ir Vilniaus apygardos prokuratūrą įtardama, jog jos neįvardytas Vilniaus padalinio darbuotojas, išduodamas daugiabučio J.Jasinskio gatvėje užbaigimo aktą, galėjo padaryti korupcinio pobūdžio nusikalstamas veiklas ir piktnaudžiauti tarnybine padėtimi.
Tuomet Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento laikinoji direktorė Lina Staškevičienė pranešime tvirtino, jog „Transmedos projektams“ išduotas objekto statybos užbaigimo aktas, nors toks aktas negalėjo būti išduotas dėl laiku neužfiksuotų savavališkų statybų, be to pažeistų trečiųjų asmenų ir valstybės interesus.
Kaip BNS patvirtino Specialiųjų tyrimų tarnyba ir Vilniaus apygardos prokuratūros atstovai, tyrimą dėl šio darbuotojo veiksmų pradėti atsisakyta.
Statybos inspekcijos atsiųstame komentare nurodoma, kad keliems pareigūnams dėl aplaidaus darbo skirti papeikimai.
„Vienam pareigūnui skirta tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas dėl aplaidžiai atlikto statybos patikrinimo ir nustatyta tvarka nesurašytų savavališkos statybos aktų dėl neturint leidimo pastatytos atraminės sienos bei tvoros. Kitam pareigūnui skirtas papeikimas – jis netinkamai patikrino, ar „Transmedos projektai“ tinkamai įvykdė rugpjūčio nurodymą ir pašalino pažeidimus, dėl to spalį neteisėtai išduotas statybos užbaigimo aktas“, – rašoma komentare.
Anot inspekcijos, spalį neteisėtai išduotas aktas buvo panaikintas, o jį pasirašiusiam komisijos pirmininkui inicijuotas tarnybinės veiklos patikrinimas.
Pažeidimų teritorijoje inspektoriai nustatė įrengiant laikinus inkarus, taip pat užfiksuotos savavališkai greta pastato iškilusi gelžbetoninė atraminė siena ir plytų mūro tvora, kurias nurodyta nugriauti.
Kadangi šie pažeidimai nėra susiję su pačiu daugiabučiu, anot inspekcijos, tai nebuvo kliūtis išduoti statybos užbaigimo aktą.
Siekia įteisinti sieną
Konfliktas tarp „Mano turto“ ir „Transmedos projektų“ kilo, kai pastarojo statydami daugiabutį, greta įrenginėjo atskirą atraminę sieną. Statytoja tvirtina, kad siena reikalinga apsaugoti jos sklypą nuo galimos grunto griūties iš kaimyninio sklypo, priklausančio „Mano turtui“ pusės, kuris yra aukščiau.
Tuo tarpu „Mano turto“ atstovai tvirtina, kad pastačius sieną už „Transmedos projektų“ sklypo ribos, taip siekta užstatyti daugiau ploto.
„Dalis sienos stovi „Mano turto“ sklype, ji pastatyta tam, kad būtų galima priartinti pastatą prie sklypo ribos nesilaikant minimalaus reglamente nustatyto 3 metrų atstumo. Jeigu atraminės sienos nebūtų, to nebūtų pavykę padaryti, nes ten yra evakuacinis išėjimas. Taigi buvo norima užstatyti kuo daugiau ploto“, – tvirtino S.Aviža.
„Mano turtas“ sieną traktuoja kaip daugiabučio dalį, kuri užtikrina saugų evakuacinį išėjimą. Tačiau kadangi ji patenka į bendrovės sklypą, sieną reikalauja nugriauti. Be to, sieną traktuojant kaip daugiabučio dalį, ją pripažinus neteisėta, pastatas negalėtų būti pripažintas tinkamu naudoti, patvirtino S.Aviža.
Tačiau, anot J.Elzbergo ir Statybos inspekcijos, atraminė siena įvertinta kaip atskiras statinys ir kadangi neturėjo statybos leidimo, dar lapkritį nurodyta ją nugriauti.
„Atskiras statybos leidimas jai neišimtas, jos įrengimas numatytas bendrame teritorijos tvarkymo projekte. Statybos inspekcijai nagrinėjant kaimynų skundus, paaiškėjo, kad siena nėra pastato dalis ir jos statyba, taip pat ir galimi pažeidimai neįforminant jos statybos atskiru supaprastintu leidimu, nesusiję su pačiu daugiabučiu. Todėl su inspekcija susitarta suderinant taikos sutartį. Bendrovė turi gauti atskirą leidimą arba sieną demontuoti“, – sakė J.Elzbergas.
Pasak jo, taikos sutartyje numatyti trys esminiai aspektai: laikinųjų inkarų pašalinimas, atraminės sienos ir tvoros įteisinimas, daugiabučio, kaip nesusijusio su atramine siena pastato, statybos užbaigimo atskyrimas nuo „minėtų problemas sukėlusių statinių“.
„Statytojas ir inspekcija susitarė iš esmės išspręsti atraminės sienos likimą – ją įteisinti, gavus „Mano turto“ sutikimus dėl inkarų ir atstumo, taip pat sumokėti baudą. Jeigu nepavyks to padaryti, turėsime nugriauti atraminę sieną“, – komentavo jis.
Tuo tarpu statybos inspekcija į klausimą atsakė, jog „taikos sutartimi savavališkos statybos klausimas nebuvo sprendžiamas“.
Pretenzijos dėl inkarų
Pažeidimų teritorijoje inspektoriai nustatė įrengiant laikinus inkarus, kurie patenka į gretimus sklypus, tačiau „Transmedos projektai“ neturėjo jų savininkų sutikimų. „Transmedos projektams“ nurodyta pašalinti pažeidimus ir įmonė spalį pateikė kaimynų sutikimus, nurodo inspekcija.
J.Elzbergas BNS paaiškino, jog atraminės sienos statyboms, 5 -7 metrai po žeme įrengti laikinieji inkarai, kurie ją sutvirtino.
„Ginčas tarp kaimynų kilo ne tiek dėl pačios atraminės sienos, bet po žeme įrengtų laikinųjų inkarų. Jie pateko po „Mano turto“ kartu su valstybe valdomu sklypu. Tiek jų įrengimo, tiek demontavimo metu, kaimyninio sklypo naudotojai jokių nepatogumų nepatyrė. Tačiau nesant kitų pagrindų ginčui, kaimynai bandė pasinaudoti tuo, teikdami skundus visoms institucijoms ir galiausiai teismui. Baigus atraminės sienos statybą, laikini inkarai atjungti, o šiuo metu ir pilnai demontuoti“, – teigė J. Elzbergas.
S.Avižos tvirtinimu, įrodymų, kad inkarai išmontuoti, „Transmedos projektai“ kaimynams nepateikė.
„Iš anksto raštu kreipėmės, kad kai bus šalinami inkarai, būtume informuoti, galėtų dalyvauti mūsų atstovas. Tačiau iki šiol jokie įrodymai apie inkarų pašalinimą nėra pateikti. Nacionalinės žemės tarnybos sutikime (valdo gretimą sklypą – BNS) aiškiai parašyta, kad jis galioja tik statybos laikotarpiu. Statybos baigtos, inkarai turėtų būti pašalinti“, – sakė jis.
Inkarų įrengimas „Mano turto“ sklype be įmonės sutikimo buvo priežastis, kodėl inspekcija nurodė panaikinti pirmąjį daugiabučio statybos užbaigimo aktą. Šį inspekcijos sprendimą „Transmedos projektai“ apskundė teismui. Nors kovą bendrovė gavo naują aktą, teisme byla nagrinėjama toliau – kitas posėdis turėtų vykti gegužės viduryje.
Anot J.Elzbergo, būtent šioje byloje su inspekcija ir siekiama sudaryti taikos sutartį, kuria būtų susitarta pašalinti inkarus, įteisinti atraminę sieną ir atskirti daugiabučio statybos užbaigimą nuo savavališkais inspekcijos pripažintų statinių.
