Klaipėdos savivaldybės administracijoje kelerius metus dirbanti A.Velykienė subūrė savo namo gyventojus ir 2013 metais ėmė organizuoti daugiabučio renovaciją. Gyventojų interesams atstovavo administratorius „Vitės valdos“, paskelbęs renovacijos konkursą, kuriame dalyvavo penkios įmonės.
Mažiausią kainą, siekusią 845,6 tūkst. eurų, pasiūlė bendrovė „Šilo statyba“. Balandį pradėjus darbus, gyventojai iškart pajuto rangovo vangumą. Anot A.Velykienės, rangovas bent jau buvo sąžiningas ir elgėsi garbingai, birželį bendrovės atstovai pranešė, jog kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.
„Kai buvo prasidėję darbai, dar nebuvome pasirašę finansavimo sutarties su Viešųjų investicijų plėtros agentūra, tačiau liepą pasirašėme, sumokėjome rangovui dalį lėšų, už darbus, dėl kurių buvo pasirašyti darbų perdavimo aktai.
Mes per daug neišgyvendami nutraukėme sutartį. Rangovas, kaip ir buvo keliami reikalavimai, buvo susimokėjęs draudimą, kaip sutarties įvykdymo garantiją. Kadangi jis iškėlė bankroto bylą, mes kreipėmės į bendrovę „BTA“ dėl 5 proc. rangos sutarties sumos išmokos, tačiau draudimo bendrovė kategoriškai atsisakė, apeliuodama, kad pažeidėme draudimo sąlygų taisykles, įvykį įvardijo nedraudiminiu, nurodė, kad laiku neatsiskaitėme su rangovu. Bet mes neturėjome tuo metu finansavimo sutarties, o pasitvirtinę, visus įsipareigojimus įvykdėme“, – pasakojo A.Velykienė.
Subūrusi gyventojus ir sulaukusi jų pritarimo prisidėti prie teisminių išlaidų, A.Velykienė pasiūlė kreiptis į teismą ir iš bendrovės prisiteisti daugiau kaip 42 000 eurų, taip pat ir delspinigius.
„Jau pirmame teismo posėdyje bendrovė pasiūlė taikos sutartį ir pusę sumos. Mes buvome kategoriški ir pasakėme, kad eisime iki galo“, – 15min teigė moteris.
Šią savaitę Vilniaus apygardos teismas patenkino Nidos gatvės 40 namo gyventojų ieškinį ir iš draudimo bendrovės priteisė sutartyje numatytą sumą, taip pat bylinėjimosi išlaidas ir 6 proc. metinių palūkanų. Iš viso gyventojams priteista apie 45 tūkstančiai eurų. Juos namo savininkai ketina panaudoti laiptinėms sutvarkyti.
„Labai gaila, kad teko kreiptis į teismą, tačiau negalima sutarties ignoruoti. Bendrovė dar gali skųsti sprendimą, tačiau mes manome, kad esame teisūs“, – sakė A.Velykienė.
Daugiabučiui parinkus naują administratorių, bendrovę „Statmax“, šis buvo sėkmingai renovuotas. Tiesa, „Šilo statyba“ buvo pasiūliusi mažesnę kainą ir renovacija gyventojams pabrango apie 200 tūkstančių eurų. Daugiabučio renovacija atsiėjo per 1,055 mln. eurų.
A.Velykienė mano, kad šis teismo sprendimas gali būti naudingas kitiems gyventojams, patyrusiems rangovų bankrotą.
Mes visi labai laimingi, nes draudimo bendrovė negali tiesiog įžūliai nesiskaityti su savo pasirašyta sutartimi, – įsitikinusi aktyvi moteris.
„Bendrijoms yra lengviau, greičiau gali susiorganizuoti, mes turėjome administratorių, tad reikėjo daug gyventojų susitelkimo pradėti teisminį procesą. Mūsų namas didelis, penkių aukštų, 80 butų.
Mes visi labai laimingi, nes draudimo bendrovė negali tiesiog įžūliai nesiskaityti su savo pasirašyta sutartimi“, – įsitikinusi aktyvi moteris.
Klaipėdoje bankrutuojanti bendrovė „Šilo statyba“ buvo apsiėmusi renovuoti ir daugiau namų. Dėl bankroto nukentėjo dar keletas daugiabučių.
Tiesos neieškojo
Anot Klaipėdos savivaldybės Ūkio departamento direktoriaus Liudviko Dūdos, Klaipėdoje dėl bendrovės „Šilo statyba“ bankroto nukentėjo keleto daugiabučių gyventojai. Visuose objektuose statybų stadija buvo skirtinga, vienur darbai jau buvo įsibėgėję, kitur – jau kone pabaigos link.
Daugiabučių administratorius „Paslaugos būstui“ turėjo bene daugiausia problemų, mat ši bendrovė renovavo keletą jų administruojamų namų.
Bendrovės „Paslaugos būstui“ vadovė Rasa Rimaitė teigė, jog keičiantis vadovybei jų įstaigoje dėl draudimo išmokos, kaip tai padarė Nidos gatvės gyventojai, nebuvo kreiptasi, tačiau ją pasiekusi žinia, jog klaipėdiečiai pasiekė pergalę teisme paskatins peržiūrėti sutartis.
„Tokį incidentą turime su kita įmone, irgi bankrotą paskelbė ir nurodė, kad mes esame skoloje už darbus. Mes atrašėme, jog jie mums skoloje, nurodydami draudiminę išmoką. Spręsime, žiūrėsime“, – sakė R.Rimaitė.
Su bendrove „Šilo statyba“ R.Rimaitė sako turinti reikalų teismuose, tačiau kitokiose bylose, mat statytojai nori prisiteisti lėšas už keletą nuveiktų, tačiau nekokybiškai atliktų darbų, po kurių susipakavo ir pabėgo bankrutuoti.
