Kauno S.Dariaus ir S.Girėno stadiono rekonstrukcijos konkursą pralaimėjusios bendrovės įsuko teismų karuselę. Tad stadiono statybų pradžia vėl įstrigo.
Kaltina turkų protegavimu
Pirmadienį paaiškėjo, kad stadiono rekonstrukcijos darbai negali būti pradėti, nes Lietuvos apeliacinis teismas patenkino bendrovės „Versina“ skundą. Todėl taikomos laikinosios apsaugos priemonės. O pralaimėjusi „LitCon“ teismams pateikė du skundus.
Tiek „Versina“, tiek „Litcon“ siekia, kad konkurso rezultatai būtų panaikinti. Stadioną rekonstruoti patikėta Turkijos kompanijai „Kayi Insaat Sanayi veTicaret“.
„Susidarėme nuomonę, kad Kauno miesto savivaldybės administracija protegavo „Kayi“ ir šio tiekėjo atžvilgiu taikė visai kitas taisykles, nei buvo numatytos viešojo pirkimo sąlygose ir taikytos kitiems tiekėjams“, – 15min teigė „Versinos“ vadovas Vytautas Banys.
Statytojai skundžiasi, kad turkams leista ištaisyti pasiūlymo klaidas, taigi pats projektas buvo taisytas, ypač kainodaros dalis.
„Siekiant leistinu būdu paaiškinti „Kayi“ pasiūlymo trūkumus ir taisant aritmetines klaidas, tai būtų reiškę, jog turi būti koreguojama bendra „Kayi“ pasiūlymo kaina arba keičiami statybos darbų sąmatoje nurodytų darbų fiksuoti įkainiai“, – teigiama V.Banio komentare.
Bet kuriuo atveju Kauno miesto savivaldybės administracija, pasak jo, būtų privalėjusi atmesti pasiūlymą dėl neleistinų koregavimų.
Turi ir daugiau pretenzijų
Be to, konkursą pralaimėjusios įmonės piktinasi, kad Kauno savivaldybė ne tik leido turkams pakeisti pasiūlymą, bet ir nurodė, ką turi pataisyti, kad pasiūlymas būtų priimtas. Tuo tarpu kitoms konkurso dalyvėms savivaldybė esą nepatarinėjo, koks atsakymas turi būti pateiktas.
Konkurso rezultatus apskundė ir UAB „Litcon“. „Mes iš viso pateikėme du skundus – kad atmetė mūsų pasiūlymą ir kad turkų kompaniją pripažino laimėtoja“, – 15min dėstė „Litcon“ pardavimų direktorius Simas Pauža.
Pasak „Versinos“ vadovo V.Banio, Kauno miesto savivaldybės administracija turėjo arba abiejų tiekėjų pasiūlymus atmesti, arba abiejų pasiūlymus priimti, todėl jis mano, kad savivaldybės administracija nesivadovavo lygiateisiškumo principu ir priėmė tik „Kayi“ pasiūlymo paaiškinimus. „Kitaip tariant, protegavo ir iki šiol proteguoja „Kayi“, – įsitikinęs „Versinos“ vadovas.
Be to, „Versinos“ vadovas mano, kad „Kayi“ su UAB „Autokausta“ ir su ja susijusiu asmeniu UAB „Autokausta keliai“ neveikė sąžiningos konkurencijos sąlygomis.
Todėl konkursą pralaimėjusios bendrovės mano, kad pasiūlymai turėtų būti vertinami iš naujo ir pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos patvirtintas viešojo pirkimo sąlygas.
Savivaldybė: reikalausime atlyginti žalą
Kauno savivaldybė neketina pasiduoti ir žada skųsti teismo sprendimus, kurie kliudys pradėti rekonstrukcijos darbus.
„Taip pat ketiname iš skundo teikusios įmonės pareikalauti depozito, kuris būtų skirtas nuostolių kompensavimui“, – 15min teigė Kauno mero patarėjas Tomas Grigalevičius.
