Kaip pranešė LAT, Ž.Povilonis ir Z.Povilonienė prašė teismo pakeisti Vilniaus apygardos teismo sprendimo vykdymo tvarką – vietoj statinio griovimo ir statybvietės sutvarkymo – valčių nuomos punkto atstatymo leisti rekonstruoti esamą statinį pagal rekreacinėje zonoje leidžiamų statinių paskirtį. Taip pat nustatyti jiems vienerių metų terminą neteisėtos statybos padariniams pašalinti.
Pasak jų, nagrinėjant bylą nebuvo teikiami ir svarstomi alternatyvūs neteisėtos statybos padarinių šalinimo variantai. Taip pat jie teigia, jog patirtų mažesnę finansinę naštą nei nugriaudami pastatą ir atstatydami toje vietoje anksčiau buvusį valčių nuomos punktą.
Ž.Povilonis ir Z.Povilonienė teigė, kad pakeitus teismo sprendimo vykdymo tvarką, nebūtų pakeista paties sprendimo esmė, nes visi neteisėtos statybos padariniai būtų pašalinti.
„Prašymas pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką neturėtų būti vertinamas kaip siekis išvengti pareigos pašalinti neteisėtos statybos padarinius, tačiau kvalifikuotinas kaip jų siekis gauti leidimą kitokia tvarka pašalinti neteisėtos statybos padarinius“, – nurodoma skunde.
LAT 2017 metų birželio 22-ąją paskelbė neskundžiamą sprendimą, kad Vijūnėlės pastatas turi būti nugriautas. Teismas konstatavo, kad pastačius gyvenamosios paskirties pastatą kurorto apsaugos zonos antrojoje juostoje buvo pažeisti Lietuvos įstatymai.
Tačiau pastatas nėra nugriautas iki šiol.
Vadinamo Vijūnėlės dvaro savininkui Ž.Poviloniui, Druskininkų merui Ričardui Malinauskui ir jo patarėjui Aivarui Kadziauskui įtarimai yra pareikšti teisėjų korupcijos byloje.
Teisėjų korupcijos byloje nagrinėjamas ir epizodas, kad Vijūnėlės dvaro byloje galėjo būti mokami kyšiai.
