Konkursą laimėjusi statybų bendrovė „Irdaiva“ siekė panaikinti Turto banko sprendimą nutraukti derybas su potencialiu rangovu.
„Lietuvos apeliacinio teismo Teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo, nustačiusio ir ištyrusio visas reikšmingas bylai aplinkybes, sprendime pateiktomis išvadomis dėl ginčo esmės, ir pripažino, jog ieškovės apeliacinio skundo argumentais keisti arba naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo. Ieškovės apeliacinis skundas atmestas, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 26 d. sprendimas paliktas nepakeistas“, – rašoma teismo nutartyje.
Lietuvos apeliacinis teismas sprendė, kad buvęs Turto banko darbuotojas yra T.L. (Tomas Lukoševičius – 15min), kuris tuo metu dirbo ir bendrovėje „Irdaiva“, tiesiogiai dalyvavo komisijai vykdant pirkimo procedūras bei turėjo įtaką priimant atitinkamus sprendimus, susijusius su įmone.
„Tai neabejotinai sukėlė neigiamus padarinius komisijos in corpore sprendimų patikimumui. Skaidrumo principas viešuosiuose pirkimuose tiek iš perkančiosios organizacijos, tiek iš tiekėjo iš esmės reikalauja laikytis bendrojo sąžiningumo, objektyvių ir skaidrių pirkimo procedūrų vykdymo“, – teigia bylą nagrinėjęs Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Gintaras Pečiulis.
Teismo teigimu, T.L. (T.Lukoševičiui – 15min) būnant komisijos nariu buvo žinoma visa su ginčo pirkimu susijusi informacija, įskaitant ir duomenis apie nustatytą maksimalią pirkimo vertę, kurie tapo itin svarbūs vykstant tarp šalių deryboms dėl pirkimo kainos.
Pasak teisėjo G.Pečiulio, esant faktui, kad komisijos narį ir tiekėją, laimėjusį pirkimą, siejo darbo teisiniai santykiai, o komisijos nariui šią informaciją nutylėjus, taip pat sužinojus apie interesų konfliktą – nenusišalinus, pakanka, kad būtų konstatuotas interesų konflikto egzistavimas ir pirkimo procedūrų objektyvumo bei skaidrumo principų pažeidimas.
Bendrovė „Irdaiva“ skundė Vilniaus apygardos teismo gegužę priimtą sprendimą ir tvirtino, kad T. L. (T.Lukoševičiaus – 15min) dalyvavimas komisijoje jokių teisinių pasekmių neturėjo.
„Konkursui pateikti visi pasiūlymai privalėjo būti perkančiosios organizacijos atmesti, nes neskelbiamų derybų etape dalyvavo vienintelis tiekėjo bendrovės „Irdaiva“ pasiūlymas, todėl skaidrumo, lygiateisiškumo ir kitų Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų principų pažeidimas a priori buvo neįmanomas“, – teisme įrodinėjo bendrovė „Irdaiva“.
Nutraukė konkursą
„Irdaivos“ vadovaujamas konsorciumas kaip vienintelis atitikęs kvalifikaciją buvo pasirinktas deryboms, kurios vasarį buvo nutrauktos.
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) vasarį informavo Turto banką, kad vienas viešojo pirkimo komisijos narių, šiuo metu jau nedirbantis Turto banke, tuo pat metu dirbo ir „Irdaivoje“. Kovo pabaigoje FNTT atliko kratas bendrovėje „Irdaiva“, jos vadovas ir savininkas Irmantas Kublius buvo sulaikytas.
Viešųjų pirkimų tarnyba praėjusių metų pabaigoje pareiškė, jog Turto bankas turės iš naujo svarstyti konkurso biudžetą bei konsorciumo pasiūlytą kainą, kuri pasirodė per didelė – ji siekė 27,79 mln. eurų.
Rūmų pritaikymo konferencijų centrui projektą įgyvendinantis Turto bankas pernai rugpjūtį jau buvo nutraukęs rangovo konkursą, kuriam pasiūlymus pateikė 4 dalyviai, iš jų trys neatitiko kvalifikacijos. Tuomet Turto bankas pradėjo derybas su „Irdaivos“, „Pamario restauratoriaus“ ir „LitCon“ konsorciumu.
Vyriausybė kovą patvirtintoje šių metų Valstybės investicijų programoje nenumatė lėšų Sporto rūmų rekonstrukcijai.
