Apeliacinis teismas gruodžio 12 dieną panaikino Klaipėdos apygardos teismo rugsėjo 30 dienos sprendimą – pastarasis Latvijos įmonių BMGS ir „LNK Industries“ konsorciumo prašymu pripažino, kad direkcija neteisėtai „Tilstos“ pasiūlymą įvertino kaip atitinkantį kriterijus.
Anot Apeliacinio teismo, apygardos teismas neteisingai interpretavo konkurso sąlygą, dėl kurios kilo ginčas, ir dėl to priėmė neteisingą sprendimą.
„Konstatavus, kad pirkimo sąlyga (...) yra aiški, vertintina, kad pirmosios instancijos teismas (...) nepagrįstai nusprendė, jog perkantysis subjektas (direkcija – BNS) turėjo trečiajam asmeniui („Tilstai“ – BNS) skirti ne 20, o 15 ekonominio naudingumo balų“, – nusprendė Apeliacinis teismas.
Latvijos bendrovės prašė panaikinti direkcijos sprendimą, kuriuo ji netenkino jų reikalavimo atmesti mažesnės vertės „Tilstos“ pasiūlymą, ir laimėtoju paskelbti konsorciumą. Tačiau uosto direkcija tokį reikalavimą pripažino nepagrįstu.
„Tilsta“ laimėjo trijų krantinių rekonstravimo bei akvatorijos gilinimo pirmojo etapo konkursą, pasiūliusi 44,2 mln. eurų kainą. Tuo metu BMGS ir „LNK Industries“ pasiūlė darbus atlikti už 47 mln. eurų ir liko antroje vietoje.
Latvijos konsorciumas teigė, jog Uosto direkcija melagingą „Tilstos“ informaciją ignoravo, todėl įmonė atsidūrė palankesnėje padėtyje nei kiti konkurso dalyviai. Anot jo, „Tilsta“ teigė savo jėgomis atlikusi 9,75 mln. eurų (be PVM) vertės darbų pagal sutartį su buvusia Lietuvos automobilių kelių direkcija (dabar „Via Lietuva“), nors iš tiesų dirbo kartu su subrangovais, kurių dalis siekė apie 20 proc.
Tuo metu direkcija teismui teigė, kad Latvijos bendrovės neįrodė, jog „Tilsta“ pateikė netikslią informaciją – anot direkcijos, bendrovė nesiekė sąmoningai suklaidinti, o kartu su pasiūlymu pateikė duomenis apie tinkamai įvykdytas sutartis.
„Tilstos“ generalinis direktorius Eduardas Grinaveckas latvių konsorciumo veiksmus skųsti konkurso rezultatus vertina kaip ydingą, Lietuvoje beveik išgyvendintą, tačiau Latvijoje vis dar gają taktiką pralaimėjus valstybinius konkursus.
„Jau ir pats BMGS ir „LNK Industries“ susijungimas į bendrą konsorciumą smarkiai prasilenkia su skaidrios konkurencijos standartais, nes abi bendrovės, konkuruodamos su mumis, pagal savo atskirus pajėgumus laisvai galėjo dalyvauti konkurse ir savarankiškai, tačiau sąmoningai pasirinko kelią jungtis ir taip sumažinti konkurentų skaičių, o pralaimėjus mėgino primesti savo sąlygas teisminiu keliu, juodino sąžiningai nugalėjusių konkurentų reputaciją“, – bendrovės pranešime trečiadienį teigė E. Grinaveckas.
