Egzaminas vyko šių metų kovo 23 d., ketvirtadienio rytą. Konstantinas egzaminą laikė nuomotu automobiliu, prie jo buvo pripratęs, tad bent iš pradžių vairavimo egzaminas vyko sklandžiai.
„Jau buvau įpusėjęs egzaminą. Instruktorius liepė iš Titnago g. sukti į Šaltupio gatvę. Taip ir padariau. Kiek pavažiavęs, išgirdau nurodymą sukti į kairę pusę. Įsitikinau, kad tai saugu, kad netrukdau kitoms transporto priemonėms, įjungiau kairį posūkį ir Šaltupio gatve pasukau į kairę (šią kryptimi sukasi pati Šaltupio gatvė, taigi Konstantinas nekirto jokios sankryžos). Staiga egzaminuotojas sustabdė automobilį.
Paklausiau, kas nutiko. „Regitros“ specialistas pasakė, kad aš nesustojau prie STOP ženklo“, – taip incidento pradžią pasakojo Konstantinas Šolomko.
Iš tiesų, važiuojant tiesiai link geležinkelio pervažos stovi du kelio ženklai: Nr. 204. „Stop“ ir Nr. 139 „Daugiakelis geležinkelis“. Sukant į kairę jokie ženklai nestovi. Taigi Konstantino trajektorijoje nebuvo nei STOP linijos, nei ženklo. Nei sankryžos ženklo – tik plikas asfaltas.
Antraip STOP ženklas turėtų stovėti toje pačioje gatvėje atvažiuojant ir iš kitos pusės. Na, tuo atveju, jei ženklus statančios institucijos norėtų pasiekti, kad visos transporto priemonės, važiuojančios šia gatve, ties geležinkeliu ir už jo prasidedančia Jankiškių gatve sustotų dėl eismo saugumo.
Bet grįžkime prie egzamino. Vairuotojas egzaminuotojui paaiškino, kad STOP ženklas jam neaktualus – juk nevažiuoja tiesiai, kirsdamas pervažą (į Jankiškių gatvę), o suka į kairę, ta pačia Šaltupio gatve. Tačiau tai negelbėjo.
Kai abu vyrai grįžo į „Regitrą“, K.Šolomko dar kartą paklausė egzaminuotojo: ar tikrai privalėjau sustoti Šaltupio gatvėje prieš sukdamas į kairę? „Regitros“ atstovas atsakė, kad taip, be to, negali būti net jokių diskusijų.
Kaip rasti teisybę?
Konstantinas iš karto kreipėsi į „Regitros“ administraciją. Jam buvo pasiūlyta kartu su įmonės specialistu peržiūrėti egzamino vaizdo įrašą. Kitą dieną vėl nuvyko į „Regitros“ filialą peržiūrėti įrašo.
„Tačiau vyr. specialistas pasakė, kad jis negali spręsti, ar aš turėjau išlaikyti egzaminą, ar padariau kritinę klaidą. Pasiūlė kreiptis į apeliacinę komisiją“, – pasakoja teisybės ieškotojas.
Taip ir padarė – parašė pareiškimą. O kovo 28 d. jau gavo atsakymą, kad nutarta „anuliuoti K.Šolomko egzamino rezultatą ir leisti egzaminuojamajam laikyti egzaminą nemokamai arba grąžinti už egzaminą sumokėtą įmoką“. Žodžiu, nors pripažinta, kad vairuotojo klaidos nebuvo, jis vis tiek turi laikyti egzaminą iš naujo.
15min taip pat kreipėsi į vairavimo mokyklos „AmpliusLT“ vadovą Artūrą Pakėną – gal jis šią situaciją mato kitaip, jei jau egzaminuotojas įžvelgė kritinę klaidą? Tačiau A.Pakėno komentaras buvo trumpas – pagrindo kritinei klaidai čia nėra. Kitaip tariant, jis pritarė Apeliacinės komisijos nuomonei, kad nėra abejonių, jog STOP ženklas įrengtas būtent tiems, kas važiuoja per geležinkelio pervažą tiesiai. Sukant į kairę jis negalioja.
Kas atsakys už klaidą ir kompensuos prarastą laiką?
K.Šolomko džiaugiasi įrodęs, kad buvo teisus ir nepadarė kritinės klaidos egzamino metu. Bet visa kita jį nelabai džiugina. Kodėl, jei „Regitra“ prisipažįsta nepagrįstai (t. y. dėl egzaminuotojo klaidos) neužskaičiusi egzamino, dabar Konstantinas (kaip ir kiti, laimėję apeliacijas) turi laikyti egzaminą iš naujo? Juk ne dėl jo kaltės susiklostė tokia situacija.
„Aš gaištu laiką, taip pat turėjau išlaidų nuomodamas automobilį egzaminui (apie 65 Eur – red. past.). Tačiau „Regitra“ man tik grąžina pinigus, sumokėtus už egzaminą, kurį anuliavo. Taip išeina, kad ne egzaminuotojas, o aš kaltas dėl neišlaikyto egzamino, todėl turėsiu perlaikyti?“ – klausia Konstantinas ir priduria, kad tokia situacija susidarė dėl to, kad niekas neprisiima atsakomybės dėl klaidos.
Niekas neprisiima atsakomybės dėl „Regitros“ klaidos...
„Tarnybinis papeikimas ar kokia kita nuobauda? Kodėl nėra tokių atvejų prevencijos? Tai sudaro sąlygas piktnaudžiauti savo padėtimi, o laikantys egzaminus dėl to tikrai nekalti. Atvirkščiai – neišlaikę vieną kartą, vėliau jie jau turi moralinių kompleksų ir nori trūks plyš išlaikyti, – dėsto K.Šolomko. – Ir aš, važiuodamas laikyti antrą kartą, jausiu moralinį spaudimą ir baimę padaryti klaidą.
Lietuvoje neturi būti tokių situacijų, kai egzaminui pasiruošę žmonės neišlaiko vieną, antrą, trečią kartą. Tokia padėtis veda prie korupcijos“, – apibendrino K.Šolomko.
„Regitros“ komentaras
„Regitros“ atstovė spaudai Justina Kazragytė 15min informavo, kad praėjusiais metais buvo sulaukta 185 apeliacijų. 17 iš jų – patenkintos (t. y. neigiami egzaminų rezultatai anuliuoti). Ji paaiškino įmonės poziciją dėl situacijos, į kurią pateko K.Šolomko.
„Pirminiu vertinimu, dėl žmogiškojo faktoriaus egzamino vertinimo metu įsivėlė klaida, tad atsiprašome kliento dėl visų nepatogumų, kuriuos teko patirti.
Visuomet raginame klientus, kilus bet kokiems neaiškumams, nedelsiant kreiptis – esame sudarę galimybę individualiai gauti atsakymus į visus kylančius klausimus net keliais etapais.
Pirmiausia, po įvykusio egzamino egzaminuotojas suteikia grįžtamąjį ryšį, aptaria padarytas klaidas ir kokius įgūdžius dar reikėtų patobulinti. Jei su aptartu rezultatu nesutinkama, nešališkai situacija gali būti vertinama Apeliacijos komisijoje, kuri gali priimti sprendimą anuliuoti egzamino rezultatą, klientui pasiūlyti kitą jam patogią egzamino laikymo datą ir / ar sugrąžinti už egzaminą sumokėtus pinigus.
Atkreipiame dėmesį, kad visais atvejais siekiame priimti tokį sprendimą, kuris saugotų kliento interesus ir kartu padėtų užtikrinti, kad į eismą patektų tik gerai pasirengę vairuotojai“, – komentavo J.Kazragytė.
Paklausta, kodėl tiesiog neįskaitomas teigiamas egzamino rezultatas (juk kritinės klaidos nebuvo), J.Kazragytė pakartojo, kad visa tai – tam, kad būtų užtikrinta, jog į eismą patektų tik gerai pasirengę vairuotojai.
O egzaminuotojas? 15min žiniomis, jis vis tiek laikosi savo versijos, kad klaidą padarė K.Šolomko, o ne jis, specialistas.
„Kalbant apie klaidą, kuri pasitaikė dėl žmogiškojo faktoriaus, tai visuomet imamasi veiksmų, kad analogiškų situacijų nebepasitaikytų – darbuotojams organizuojami mokymai, žinių atnaujinimai ir kt.“, – toks oficialus „Regitros“ komentaras.
