Nors vos tik teises gavusi vairuotoja buvo nubausta už greičio viršijimą ir savo kaltę pripažino, aistros dėl šio eismo įvykio netyla iki šiol, o byla dėl negrąžinto vairuotojo pažymėjimo ir ginčo su valstybės įmone „Regitra“ pasiekė teismą.
Teisės vairuoti neturėjo nė metų
Muzikinį išsilavinimą turinti 28-erių Augustė (vardas ir pavardė redakcijai žinomi) 2015 m. lapkričio 12 d. su grupe vyko koncertuoti. Tačiau vos metų vairavimo stažą turėjusi vairuotoja dar iki kelio ženklo „Gyvenvietės pabaiga“ viršijo greitį važiuodama 109 km/val. greičiu.
„Vėlavome, o kelias buvo tuščias, matomumas geras, todėl net nepajutau, kad važiuoju greičiau, nei leistina. Tik staiga pamačiau blykstę ir po trijų mėnesių sulaukiau laiško iš Lietuvos kelių policijos“, – prisiminė vilnietė.
Visą šį laikotarpį ji vairavo savo automobilį ir nė nenutuokė, kokie nemalonumai laukia ateityje. Kiek vėliau policijos komisariate vairuotojai buvo paaiškinta, kad viršytas greitis buvo pernelyg didelis ir byla išsiųsta į teismą.
Teisėjo padėjėja pasakė, kad, jei per 6 mėn. nepadarysiu jokių administracinių pažeidimų, galėsiu vėl kreiptis į teismą dėl nutarimo sutrumpinimo.
„Pradėjau domėtis, ką man reikės atlikti, norint susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą. Tačiau man buvo aiškiai pasakyta, kad tai nuspręs teismas. 2016 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kad teisių turiu netekti metams ir skyrė 290 Eur baudą.
Turėjau iš naujo laikyti vairavimo egzaminą, bet teisėjo padėjėja man pasakė, kad, jei per 6 mėn. nepadarysiu jokių administracinių pažeidimų, galėsiu vėl kreiptis į teismą dėl nutarimo sutrumpinimo. Ir jei teismas atsižvelgs į esamą situaciją, egzamino laikyti nereikės.“
Galiausiai pašnekovė sužinojo, kad vairuotojo pažymėjimas jai bus grąžintas anksčiau. Teismas nusprendė moteriai teisę vairuoti sugrąžinti po 8 mėn. Šis nutarimas Augustės namus pasiekė jai išvykus į komandiruotę, todėl, vos tik grįžusi, ji susisiekė su teisėjos padėjėja ir pasidomėjo, ką reikės daryti toliau.
Sužinojusi, kad tereikia nuvykti į Lietuvos kelių policiją, moteris apsidžiaugė. Tačiau 2017 m. kovą, kai nuvyko atsiimti vairuotojo pažymėjimo, jo galiojimas jau buvo pasibaigęs.
Kursai ir vienerių metų terminas
„Galiausiai, pažymėjimo taip ir neatgavau. Tik sužinojau, kad turi būti išklausytas papildomas vairuotojų mokymo kursas, o naują vairuotojo pažymėjimą gali išduoti tik valstybės įmonė „Regitra“. Kitą dieną išklausiau papildomus vairuotojų mokymus ir tikėjausi, kad jau galėsiu vairuoti, tačiau, panašu, ši istorija taip lengvai nesibaigs, nes „Regitra“ išduoti vairuotojo pažymėjimą man atsisakė. Tik paaiškino, kad išklausyti papildomus mokymo kursus reikėjo per metus nuo pažeidimo datos“, – pasakojo pašnekovė.
Tapo nesusikalbėjimo įkaite?
Praradusi galimybę vairuoti, Augustė turėjo atsisakyti ir keleto darbo pasiūlymų bei mokėti pinigus vairuotojams, galintiems nugabenti jos muzikos instrumentus į darbo vietą. Pasak jaunos moters, tai labai apsunkino jos darbą ir kasdienybę.
„Taip, automobilis šiandien yra ne prabanga, o būtinybė. Viešuoju transportu muzikos instrumentų ir kitų darbui reikalingų priemonių nenugabensi. Tačiau su tokia situacija susidūriau pirmąkart ir tikrai pasitikėjau visomis institucijomis. Keista, kad „Regitra“, teismas ir Lietuvos kelių policija nesusikalba. Jei vairuotojo pažymėjimas dar būtų galiojęs, policija man jį būtų atidavusi ir šiandien nebūčiau kreipusis į redakciją. Kaip su tuo niekada anksčiau nesusidūrusiam žmogui žinoti, kad egzistuoja papildomi pusdienio trukmės kursai? Ar dar gali būti didesnis ir absurdiškesnis nesusikalbėjimas tarp teisėtvarkos ir „Regitros“?
Pareigūnai pažymėjimą grąžina, o „Regitra“ neišduoda, nes neišklausiau papildomo kurso, apie kurį man niekas nieko nesakė nei laikant egzaminus, nei teisme. Su teismo nutartimi atsiimant vairuotojo pažymėjimą „Regitra“ privalo pranešti apie kursus ir leisti juos išklausyti tokiu atveju primenant taisykles bei vairavimą sėdant prie vairo po ilgos pertraukos, o ne iš karto padarius pažeidimą“, – stebėjosi vairuotojo pažymėjimo vis dar neatgaunanti vilnietė.
Teismo nutartis buvo paskelbta vėliau nei po metų, o kursus reikia išklausyti ne vėliau nei po metų nuo pažeidimo datos.
Kaip pasakojo Augustė, teismo nutartis buvo paskelbta vėliau nei po metų, o kursus reikia išklausyti ne vėliau nei po metų nuo pažeidimo datos.
„Tokia situacija klaidina vairuotojus ir teismo skirtos bausmės sutrumpinimas netenka prasmės, nes egzaminą vis tiek tenka laikyti, o informacija apie kursus nėra visiškai aiški. Manau, kad sąžiningiausia būtų po galutinio teismo bausmės sutrumpinimo nutarties suteikti mažiausiai pusmetį kursų išklausymui. Taip pat būtų naudinga apie kursus pranešti. Kadangi chronologiškai nesutampa dviejų institucijų terminai ir nurodymai, kurie klaidina vairuotoją, daugėja pralaimėjusiųjų bylas. Dabar viešumas – paskutinė mano viltis“, – atsiduso istorijos herojė.
Pasiteiravus, ar ji tikrai nebuvo informuota apie kursus ir neturėjo jokių galimybių sužinoti apie tai, pašnekovė sakė, kad vėliau „Regitroje“ jai buvo sakyta, jog apie kursus ji buvo informuota raštiškai.
Tačiau pati Augustė tai neigia: „Keletą kartų peržiūrėjau visus turimus dokumentus, kad įsitikinčiau, ar tikrai nieko negavau, tačiau informacijos man niekas nesuteikė. Vėliau klausinėjau ir kitų, susidūrusių su panašia situacija, bet jokios raštiškos informacijos negavo ir jie. Galbūt toks ir tikslas? Norima, kad vairuotojai neatliktų visko laiku ir kuo daugiau sumokėtų. Jau dabar dėl šios absurdiškos situacijos teko išleisti daugiau nei 800 Eur. Negaliu susitaikyti tik dėl to, kad man vis dar nesugrąžinama teisė vairuoti, o į iškilusius klausimus atsakymų nėra.“
Moteris sutinka, kad jaunus vairuotojus reikia drausminti. Tačiau informavimo tvarką, anot jos, reikėtų tobulinti.
Skaitytoja taip pat norėjo sužinoti, kas sprendžia pažeidimą padariusio vairuotojo likimą. Ji sutinka, kad jaunus vairuotojus reikia drausminti. Tai rodo ir skaudi avarijų keliuose statistika.
Tačiau informavimo tvarką, anot jos, reikėtų tobulinti. Augustės advokatas jai užsiminė, kad analogiškose situacijose atsidūrę vairuotojai kreipėsi į administracinį teismą, tačiau bylas pralaimėjo.
„Regitra“ savo kaltės neįžvelgia
Komentuodama šį atvejį VĮ „Regitra” Komunikacijos skyriaus vadovė Aurelija Juodytė priminė Vyriausiojo administracinio teismo suformuotą teisminę praktiką, kurioje nurodoma, jog jei pareiškėjui nebuvo žinomos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymų nuostatos, kilusio ginčo tarp vairuotojo pažymėjimo negaunančio vairuotojo ir šiuos dokumentus išduodančios įmonės baigčiai, nežinojimas įtakos neturi.
Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.
„Kaskart būna apmaudu, kai jaunam vairuotojui taip skaudžiai tenka įsitikinti, jog įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Teismo vertinimu, gavus vairuotojo pažymėjimą pradedančiajam vairuotojui turi būti žinoma apie pareigą baigti papildomus vairuotojų mokymus, jei jis padaro vieną iš 10 įstatyme nurodytų Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimų. Terminų, skirtų pasikeisti vairuotojo pažymėjimą ir išklausyti papildomus kursus, praleidimas teismo paprastai vertinimas kaip pasyvus, aplaidus ir nerūpestingas vairuotojo elgesys”, – aiškino vairavimo egzaminus priimančios valstybės įmonės atstovė.
2014–2016 m. buvo iškelta apie 10 tokių teisminių bylų, tačiau visi vairuotojų skundai buvo atmesti kaip nepagrįsti.
Anot A.Juodytės, pasitaiko atvejų, kai egzistuojančiu teisiniu reguliavimu nepatenkinti pradedantieji vairuotojai kreipiasi į teismą, ginčydami valstybės įmonės „Regitra“ sprendimą. 2014–2016 m. buvo iškelta apie 10 tokių teisminių bylų, tačiau visi vairuotojų skundai buvo atmesti kaip nepagrįsti.
Dėl šios priežasties daugiau nei prieš metus „Regitra“ pateikė įstatymų iniciatyvos teisę turinčioms atsakingoms institucijoms siūlymus ilginti papildomų kursų išklausymo terminą nekeičiant „pradedančiojo vairuotojo“ statuso. Jei šiam siūlymui bus pritarta, nusižengimus padarę jauni vairuotojai turėtų vienerių metų rezervą kursams išklausyti ir vairuotojo pažymėjimui gauti.
Nežinojimas nuo baudos neapsaugo
Paprašyta sudėti visus taškus ant „i“ šioje istorijoje advokatų kontoros „Velička, Brazaitis ir partneriai“ asocijuota teisininkė Evelina Veličkienė užsiminė, kad tai nėra įprastas ar vienareikšmiškai vertinamas atvejis. „Tai, ar vairuotojas pradedantysis ar ne, situacijos nekeičia. Teismas priima nutarimą, skiria baudą ir teisės vairuoti atėmimą tam tikram laikotarpiui. Teisės vairuoti atėmimas už tokio pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimą yra reglamentuojamas LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso bei KET. Šiuo atveju teismas turi informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apie paskirtą nuobaudą, apskundimo terminus, bet nesutinku, kad teismas privalo informuoti vairuotoją apie pradedančiajam vairuotojui taikomas specialiąsias teisės normas ir pareigas.
Kitaip tariant, teismas priima nutarimą bendra tvarka. Pradedančiųjų vairuotojų teises ir pareigas reglamentuoja LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymas. Remiantis šiuo įstatymu, pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 m. galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie, Vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, turės teisę pakeisti į 10 m. galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jei per 2 m. nepažeidė KET reikalavimų, už kuriuos šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata“, – sakė E. Veličkienė.
KET reikalavimus, už kuriuos numatomas papildomas mokymas, pažeidęs pradedantysis vairuotojas, šiuos mokymus privalo išklausyti per vienerius metus nuo pažeidimo datos. Remiantis šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytais terminais, nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, žmogus praranda teisę vairuoti automobilį ir jo turimas 2 m. galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 m. galiojantį. Teisininkė taip pat pabrėžė, kad šiuo konkrečiu atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą.
„Teigdama, kad buvo suklaidinta ar tiesiog nežinojo, jog turėjo atlikti papildomą vairuotojų mokymą nuo pažeidimo dienos, moteris nėra visiškai teisi, nes su šia įstatymo nuostata ji turėjo susipažinti dar ruošdamasi vairavimo egzaminui ir gaudama vairuotojo pažymėjimą. Antraip vairuotojo pažymėjimas tiesiog neturėjo būti išduotas“, – sakė teisininkė.
Galutinis sprendimas – ne vairuotojo naudai?
Teisininkė taip pat pripažino ir tai, kad informacija VĮ „Regitra“ internetiniame puslapyje yra lengvai pasiekiama, todėl tai negali būti laikoma klaidinimu ar nepakankamu informacijos suteikimu: „Šiuo atveju vairuotoja jau padariusi pažeidimą žinojo apie „pradedančio vairuotojo“ statusą ir buvo supažindinta su keliamais reikalavimais, todėl turėjo būti rūpestinga ir atidi ir, jei pamiršo perskaityti įstatymus, jau po pažeidimo galėjo kreiptis į vairuotojo pažymėjimus išduodančią įstaigą ir nelaukti teismo dienos. Paprastai tariant, nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Remiantis praktika galiu spręsti, kad galutinis teismo sprendimas nebus vairuotojos naudai. Greičiausiai ji privalės iš naujo laikyti vairavimo egzaminą.“
Patyrusi teisininkė pripažįsta, kad kartais žmonėms atrodo, jog neturint teisinio išsilavinimo daugybės įstatymų žinoti neįmanoma. Tai ir nėra būtina, tačiau kartu ji nesutinka, kad tai vienas tų atvejų kai įstatymai ir taisyklės gali būti nežinomos. Ruošiantis vairavimo egzaminui su šiais įstatymais yra supažindinamas kiekvienas.
Statistika
Transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis, 2013 m. pradedančiais vairuotojais mūsų šalyje tapo 32,5 tūkst. žmonių. Po 2 m. laikiną vairuotojo pažymėjimą į galiojantį 10 m. pasikeitė 83 proc. vairuotojų. Baigę papildomus kursus pažymėjimus gavo 7,13 proc. laikinai teisės vairuoti netekusių asmenų.
Tačiau 1000 nusižengusiųjų terminą, skirtą išlaikyti specialius kursus, praleido. Likę 6,5 proc. jaunų vairuotojų dėl vairuotojo pažymėjimo daugiau nesikreipė.
