Pirmadienio popietę Vilniaus miesto apylinkės teisme vyko dar vienas parengiamasis Zuokų skyrybų posėdis, tačiau nors jame, kaip jau tapo įprasta, buvo galima išvysti Artūrą, Agnė čia nepasirodė. Atvyko tik jai atstovaujantis advokatas Kęstutis Švirinas.
Čia ir slypi naujas aspektas. Įdomu tai, kad anksčiau A.Zuokienei byloje atstovavo ne jis, o kita advokatė – Erika Jurgutytė. Kodėl Agnė nusprendė atsisakyti jos paslaugų ir pasirinkti kitą teisininką?
A.Zuokienei nuo šiol atstovaujantis K.Švirinas, kalbėdamas šia tema, nedaugžodžiavo, ir sakė, kad panorėjusi keisti advokatą ji tiesiog pasinaudojo turima teise. Pasiteiravus, kodėl tuomet jo klientė neatvyko į posėdį, jis teigė, kad Agnė, matyt, tam turėjo asmeninių priežasčių, o ir jos dalyvavimas tikrai nėra būtinas – tai tik parengiamasis posėdis, svarbiausia dalis dar laukia ateityje.
Prieš pirmadienį 13 valandą prasidėjusį posėdį nei viena pusė nebuvo itin kalbi – tiek A.Zuokas, tiek jam ir A.Zuokienei atstovaujantys advokatai tikino nenorintys atskleisti konkrečių už uždarų durų nagrinėjamos bylos detalių. Teismo koridoriuje tvyrojo įvairialypė nuotaika.
„Tokios bylos tikrai nėra malonios“, – paklaustas apie tai, ką šiuo metu išgyvena jo klientė A.Zuokienė, žiniasklaidos atstovams atsakė jos advokatas K.Švirinas.
Tačiau pats A.Zuokas, nors pripažino, kad greitai išsiskirti turbūt nepavyks, prieš posėdį tikino, kad yra nusiteikęs gerai. Žurnalistams nevengė ir pašmaikštauti apie savo ir Agnės santykius.
A.Zuokas teisme – galerijoje:
Išgirdęs klausimą, ar tarp jųdviejų vis dar yra perbėgusi juoda katė, Artūras išsireiškė: „Sakyčiau, juodas dramblys.“
A.Zuokas pridūrė, kad su Agne akis į akis pastaruoju metu nelabai ir pasikalba. Nors matosi gana dažnai – skyrybų reikalus teisme besprendžiantys sutuoktiniai vis dar gyvena tame pačiame būste.
Plačiau komentuoti pagrindinių ginčo objektų A.Zuokas atsisakė ir šią atsakomybę permetė advokatams.
Artūrui atstovaujanti Reda Matuliūkštė neslėpė, kad ši byla – išties ne iš lengvųjų, apimanti daug asmeninių detalių. Anot advokatės, tikrai ne turto dalybos joje yra pagrindinis dalykas. Tuo labiau, kad šeimoje auga dar ir nepilnametis vaikas – turės būti išspręstas jo globos klausimas.
Tačiau advokatė pabrėžė, kad viliamasi, jog pasikeitus A.Zuokienės atstovui tai turės teigiamos įtakos ir abiems šalims pagaliau pavyks kuo greičiau susitarti.
„Tikėkimės, kad santuoka bus nutraukta gražiuoju“, – sakė A.Zuoko advokatė R.Matuliūkštė.
15min bandė susisiekti ir su pačia A.Zuokiene, tačiau to padaryti kol kas nepavyko.
Tiesa, po posėdžio vis dėlto paaiškėjo, kad ginčą nutarta spręsti teisminės mediacijos būdu. Šis kelias tarp šalių leidžia išsaugoti taiką. Tokiu atveju šeimos ginčus spręs nešališkas tarpininkas – mediatorius, kuriuo gali būti teisėjas, teisėjų padėjėjas ar kitas į mediatorių sąrašą įtrauktas asmuo, turintis atitinkamą kvalifikaciją.
Zuokų skyrybų procesas atrodo itin sudėtingas vien pagal formalų bylos aprašymą: dėl santuokos nutraukimo dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo bei laikinųjų apsaugos priemonių.
Dar birželį A.Zuokienė paprašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones jos su vyru sukauptam turtui. Šiuo metu akcijomis A.Zuokas gali naudotis gavęs ieškovės sutikimą.
Teisminio proceso iniciatorė (ieškovė) yra A.Zuokienė, o atsakovo statusas teko ne tik jos sutuoktiniui, bet ir UAB „BNA Ergo“, pastarojo juridinio asmens vadovas yra Gytis Trinkūnas.
Praėjusio parengiamojo posėdžio esminiu akordu tapo ieškovės užuomina apie neištikimybę, galėjusią būti viena iš esminių šeimos irimo priežasčių.
