Imtis veiksmų advokatą G.Černiauską paskatino 15min publikacija. Paskelbus, jog lapkričio mėnesį laukia svarbus tyrimas – pomirtinė D.Didžiūnaitytės psichologinė psichiatrinė ekspertizė – advokatui kilo abejonių dėl prokuroro veiksmų.
Dovilės Didžiūnaitytės šeima jau seniai siekia, jog kol kas vienintelis įtariamasis Ričardas Pinikas dėl pareikštų įtarimų būtų sulaikytas, taip pat nori, jog įtarimai būtų pareikšti lemtingą vakarą kartu buvusiam medikui Aivarui Milteniui.
Interviu su 15min bylos tyrimui vadovaujantis Klaipėdos apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Arūnas Saunorius turėjo kiek kitokią nuomonę. Anot jo, atiduoti teismui R.Piniko bylą neištyrus mirties aplinkybių neatrodo logiška, o A.Milteniui šiuo metu įtarimai galėtų būti pateikti tik dėl išžaginimo, tačiau nerasta fizinio smurto duomenų.
„Dabar įtariamuoju jis galėtų būti nebent dėl išžaginimo. Bet kada gali būti nustatytas išžaginimas? Kai nustatomas fizinis smurtas. Tai jeigu jis būtų nustatytas, būtų akivaizdu, kas vyktų.
Pagal bylos aplinkybes būtų realiau kalbėti apie nukentėjusiosios bėjėgišką būklę, įvertinant, kad ji buvo apsvaiginta. Kas gali dabar pasakyti dėl jos sugebėjimo pasipriešinti? Tik ekspertai, įvertinę narkotikų poveikį“, – 15min teigė prokuroras A.Saunorius.
Tokie teiginiai, anot advokato G.Černiausko, privertė suabejoti prokuroro veiksmais. Penktadienio rytą jis kreipėsi į Klaipėdos apygardos vyriausiąjį prokurorą prašydamas nuo bylos nušalinti A.Saunorių.
„Mūsų reakcija yra labai paprasta – prokuroro pasisakymai suteikia pagrindo abejoti jo veiksmais. Jis bando teigti, kad jeigu nėra nustatytas smurtas dėl lytinio santykiavimo, jo nuomone, išžaginimo nėra arba jo nustatyti nebuvo galimybės.
Vis dėlto išžaginimas gali būti atliekamas naudojant ne tik fizinį, bet ir psichologinį smurtą. Taip pat gali būti panaudoti grasinimai, apsvaiginimas. O byloje jau pateikta išvada dėl Dovilės apsvaiginimo ir negebėjimo orientuotis aplinkoje“, – 15min sprendimą grindė advokatas.
Pasak G.Černiausko, jis ir artimieji negali suprasti prokuroro pozicijos ir dėl narkotikų platinimo. Anot jo, duomenų A.Milteniui pareikšti įtarimus užtenka neatsižvelgiant ir į išžaginimo faktą.
Atsižvelgdamas į tai penktadienį, spalio 19-ąją, advokatas prokurorui A.Saunoriui teikė prašymą pareikšti įtarimus A.Milteniui.
„Dovilė su Milteniu liko dviese, buvo vartojamas alkoholis, „oksikas“. Kai tavo akivaizdoje vartojami narkotikai, o dar ir pats skatini išgerti taurę su „oksiku“, kad pasiektum lytinį santykiavimą, man rodos, kad argumentų netrūksta. O šitie duomenys apie mediko veiksmus prokurorui yra žinomi“, – kalbėjo advokatas.
Jei to trūksta, anot advokatu, įtariamuoju mediką A.Meltinį būtų galima paskelbti ir dėl fakto, kad jis padėjo sutvarkyti kambarį, galimai slėpė nusikaltimo įrodymus.
„Prokuroras šioje byloje yra užsiblokavęs, nebeanalizuoja bylos, nebevertina įrodymų. Čia ir pirmo kurso studentas gali suprasti, kad nusikalstamos veiklos privalo būti inkriminuojamos tiems asmenims, kurie tuo metu dalyvavo ir atliko visą eilę veiksmų, kurie jau yra nustatyti“, – sako G.Černiauskas.
Anot advokato, teisinėje sistemoje negali veikti principas „noriu nenoriu“, ką nukentėjusiosios aplinka pastebi prokuroro veiksmuose.
„Tas nenoras bus šalinamas teisinėmis priemonėmis, rašant atitinkamus prašymus, siekiant jį nušalinti. Nemanau, kad aukštesnysis prokuroras ar Generalinė prokuratūra gali praleisti pro pirštus tokius veiksmus ir tokius faktus, kurie yra nustatyti“, –teigia advokatas.
TAIP PAT SKAITYKITE: D.Didžiūnaitytės žūties byloje – svarbus tyrimas: atliks pomirtinę psichologinę modelio ekspertizę
