Trūko informacijos
Apie tai, kad tarp „Palmės Lietuvoje“ pardavėjų ir Bosų įvyko konfliktas, informacija pasklido 2021 metais. Tuomet apie situaciją LNK laidoje KK2 papasakojo pati influencerė, verslininkė Daina Bosas. Ir laidoje, ir vėliau žiniasklaidai ji sakė, kad 2020 metais iš įmonės nusipirko šešias palmes, dar dvi iš pardavėjų gavo dovanų už reklamą instagrame. Lietuvos palmių prekybininkai esą užtikrino, kad palmės augs ir Lietuvoje.
Savo namų kieme Palangoje 2020-aisiais aštuonias palmes pasodinę D. ir A. Bosai jomis taip ir nepasidžiaugė – egzotiniai medžiai, visi iki vieno, neatlaikė žiemos ir nudžiūvo.
Žinios apie tai, kad palmės po truputį miršta, šeima sulaukė ilsėdamasi užsienyje. Moteris iškart susisiekė su pardavėjais, kuriems už palmes, jų pasodinimą bei žieminius palmių paltus buvo sumokėjusi daugiau nei 5000 Eur.
Daina Bosas pabrėžė, kad pardavėjai jos neinformavo dėl palmes turėjusių apšildyti laidų, todėl ji kreipėsi su prašymu grąžinti pinigus.
Nepavykus su „Palmės Lietuvoje“ atstovais susitarti taikiai, verslininkas A.Bosas kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, kuri, įvertinusi situaciją, priėmė šeimai palankų sprendimą ir priteisė dalį pinigų.
Į teismą kreipėsi verslininkas
Vis dėlto tai netenkino „Palmės Lietuvoje“ atstovų, kurie nusprendė kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Tačiau ir čia nesulaukė jiems palankaus rezultato – teismas priėmė sprendimą, kad Bosams turi būti padengtos visos išlaidos. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 22 d. nutartimi „Palmės Lietuvoje“ įkūrėjo Aido Nakčiūno ieškinį atmetė ir išsprendė ginčą iš esmės – įpareigojo ieškovą atsakovui A.Bosui grąžinti sumokėtus 3925 Eur už augalus, atlyginti 880 Eur išlaidas už palmių apsiaustus, 541,20 Eur nuostolius už palmių iškasimą, išvežimą ir aplinkos sutvarkymą bei 169,40 Eur išlaidų advokato pagalbai už dokumentų paruošimą Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai.
Palmės nušalo ir tai – faktas. Ar dar gali būti svaresni argumentai?
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovo A.Nakčiūno apeliacinį skundą, 2022 m. liepos 1 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Į LAT A.Nakčiūnas kreipėsi prašydamas panaikinti dviejų ankstesnių teismų sprendimus ir jo reikalavimus tenkinti visiškai.
Nagrinės iš naujo
Žmonės.lt žiniomis, LAT nutartyje konstatuojama: „Nustačiusi, kad apskųsta apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta pažeidus įrodymų vertinimo taisykles ir neįvertinus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos, teisėjų kolegija nusprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui“.
„Byla bus nagrinėjama iš naujo apeliacinės instancijos teisme, todėl tikimės daugiau objektyvumo“, – portalui Žmonės.lt patvirtino A.Nakčiūnas.
Anot jo, teismai, nagrinėdami bylą, liko nenustatę ir neįvertinę kai kurių itin svarbių faktinių ir teisinių aplinkybių, ką ir konstatavo LAT.
„Visų pirma, atkreiptinas dėmesys, kad bylą nagrinėję teismai teisinių santykių kvalifikaciją atliko remdamiesi iš esmės vienintele aplinkybe, t. y. kad mokėjimą už ginčo palmes, jų atvežimą, pasodinimą, žemę bei apsiaustus atliko atsakovas A.Bosas. Teismai neįvertino į bylą pateikto ieškovo ir trečiojo asmens susirašinėjimo, iš kurio matyti, kad pirkimo–pardavimo sandoris šiuo atveju nebuvo sudarytas išimtinai su atsakovu, t. y. dėl palmių pirkimo, atvežimo ir pasodinimo tarėsi trečiasis asmuo, būtent su trečiuoju asmeniu aptarta palmių priežiūra, trečiajam asmeniui siųsta sąskaita už prekes ir paslaugas, po palmių pasodinimo vyko tolimesnis šalių bendradarbiavimas dėl reklamos paslaugos teikimo. Teisėjų kolegija nurodo, kad vien tai, jog sandoris apmokėtas atsakovo, negali būti pakankama faktinė aplinkybė, nulemianti teisinių santykių kvalifikaciją“, – rašoma nutartyje.
Lemtingas sprendimas – influenceriams
Dar viena, pasak A.Nakčiūno, svarbi aplinkybė yra tai, kad situacija teismuose galėjo būti sprendžiama kitaip – remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ir ESTT) praktika.
„Tuomet, esant tokiems santykiams, kai vartojimo sutartis sudaroma dvigubo naudojimo tikslu, t. y. tiek verslo, tiek ilgainiui ir asmeniniams tikslams, tokia sutartis nėra laikoma vartojimo sutartimi. Jai galioja visai kitos taisyklės. O su D.Bosas ir buvo susiklostę tokie, dvigubi santykiai – ji palmes įsigijo ne tik asmeniniais tikslais, bet ir mainais už verslo paslaugą – reklamą instagrame. Aš jai pasiūliau verslo sandorį ir ji sutiko“, – Žmonės.lt sakė A.Nakčiūnas.
Jo teigimu, LAT Teisėjų kolegija nurodė, kad vien tai, jog sandoris apmokėtas atsakovo, t. y. Antano Boso, negali būti pakankama faktinė aplinkybė, nulemianti teisinių santykių kvalifikaciją.
LAT nutarė, jog, atsižvelgiant į tai, jog byloje reikalinga išsiaiškinti papildomas faktines ir teisines aplinkybes, byla grąžintina apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Bene pati svarbiausia detalė, A.Nakčiūno teigimu, nutartyje yra tai, kad, jeigu su nuomonės formuotoju atsiskaitoma už reklamos paslaugas prekėmis, nuomonės formuotojas („influenceris“) nėra laikomas vartotoju. Nuomonės formuotojas yra lygiai toks pats verslininkas kaip ir reklamos užsakovas.
A.Nakčiūno vertinimu, jeigu nuomonės formuotojui („influenceriui“) buvo suteikta visa informacija apie prekę prieš pradedant tą prekę reklamuoti, jis vėliau įsigydamas tą pačią prekę iš to paties reklamos užsakovo, negali per naktį pakeisti statuso ir staiga tapti nieko nežinančiu bei nesuvokiančiu „vartotoju“. Tai, anot jo, patvirtino ir LAT.
A.Bosas: Tai – pasakos vaikučiams
Portalas Žmonės.lt susisiekė su verslininku Antanu Bosu. Ji teigė, kad LAT sprendimas jam yra protu nesuvokiamas, bet jį reikia gerbti. Paklaustas, ar ruoš naujų argumentų tam, kad iš naujo nagrinėjamos bylos sprendimas būtų jam palankus, verslininkas pakomentavo: „Palmės nušalo ir tai – faktas. Ar dar gali būti svaresni argumentai?“.
Jis pridūrė, kad kartu su šeima buvo naivus patikėdamas, jog per keturias klimato juostas atkeliavęs augalas gali prigyti.
„Nepadeda nei šildymas, nei apsiaustai. Šaltis pažeidė palmių šaknis, o ne kamieną. Kiek žinau, taip nutiko ne mums vieniems“, – Žmonės.lt sakė A.Bosas.
Pašnekovas prisiminė, kad tuomet, kai egzotinių augalų tiekėjai buvo informuoti apie nemalonią situaciją, jam ir žmonai buvo rekomenduota neskubėti su sprendimu. Buvo patikinta, pasak A.Boso, kad palmės dar gali atsigauti.
„Jas išrovėme tik pernai, po teismo sprendimo. Netikėjau, kad jos įgaus gyvybės, bet laukėme verdikto byloje, nieko nedarėme. Taigi, per dvejus metus jos taip ir nesužaliavo. Tai – pasakos vaikučiams“, – įsitikinęs A.Bosas.
