Vilniaus apygardos administracinis teismas antradienį išnagrinėjo bylą, susijusią su TV3 laidoje „Žiūrim, ką turim“ paskelbta skandalinga informacija, neva 24 metų Radžis yra brolio ir sesers vaikas (žr. susijusius straipsnius).
Už šiurkštų kišimąsi į atlikėjo asmeninį gyvenimą bei asmens nepagarbą Žurnalistų etikos inspektorius yra skyręs nuobaudą minėtą televizijos kanalą valdančiai bendrovei „Tele 3“.
Pastarosios atstovai kreipėsi į teismą, reikalaudami inspektoriaus sprendimą pripažinti negaliojančiu.
Laidą parengusi Kristupo Krivicko prodiuserinė kompanija „TV PRO media“ į procesą įtraukta tik trečiuoju asmeniu. Analogiškas statusas byloje yra suteiktas ir pačiam nukentėjusiuoju laikomam R.Aleksandrovičiui.
Laida šokiravo žiūrovus
„Ta laida, kaip ji atrodė, šokiravo daugelį... Kad viešai galima kalbėti apie tokius dalykus prieš asmens valią“, – atsakovams atstovavęs Žurnalistų etikos inspektoriaus patarėjas teisės klausimais Deividas Velkas posėdžio metu tikino, jog televizija nubausta pagrįstai.
15min.lt primena, kad ši laida „Žiūrim, ką turim“ per TV3 buvo parodyta sausio 11 dieną.
„Visi tabore žino, kad Radžio tėvas ir motina yra brolis ir sesuo, tiesiog apie tai viešai niekas nekalba“, – laidos anonse buvo cituojamas Vilniaus Kirtimų taboro baronas Stepas Visockis.Ta laida, kaip ji atrodė, šokiravo daugelį... Kad viešai galima kalbėti apie tokius dalykus prieš asmens valią, – Žurnalistų etikos inspektoriaus patarėjas tikino, jog televizija nubausta pagrįstai.
„Žurnalistinį tyrimą“ atlikę laidos kūrėjai pasirankioti paskalų buvo nuvykę ir į Panevėžio romų taborą. Buvo parengti ir interviu su Radžio seneliu Ukrainos romų taboro baronu Viktoru Christovu, mama Raisa Aleksandrovič bei globėja Vida Minevičiene.
Vien pamatęs šiuos anonsus Radžis kreipėsi į televiziją, reikalaudamas uždrausti rodyti tokio turinio siužetą apie jo asmeninį gyvenimą. Tačiau įrašas išėjo į eterį. Balandžio 18 dieną Žurnalistų etikos inspekcija paskelbė, kad tuo buvo pažeistas Visuomenės informavimo įstatymas.
Radžio atstovas: televizija persistengė
Teismo posėdyje kalbėjęs atlikėjo pasamdytas teisininkas Ąžuolas Čekanavičius pabrėžė, jog žiniasklaidos atstovai, skleisdami apie žmogų privataus pobūdžio informaciją, privalo turėti to asmens sutikimą. Ą.Čekanavičius „sunkinančia aplinkybe“ pavadino tai, jog šiuo atveju televizininkai ne tik neturėjo leidimo, bet ir nepaisė aiškiai išreikšto draudimo rodyti laidą.
„Laida įsibrovė į tą sritį, į kurią įstatymas draudžia brautis“, – pareiškė advokatas.
Jis pabrėžė, kad šioje „Žiūrim, ką turim“ laidoje buvo tyčia kurstomas sensacingumo atspalvis: laidos vedėja nuo žinios apie Radžį net „nualpo“, ekrane mirgėdavo užrašas „kraujomaiša“.
Vadina „meniniu humoru“
Savo ruožtu pareiškėjų bendrovei „Tele 3“ teisme atstovavęs advokatas Nerijus Zaleckas atkreipė dėmesį, jog laida „Žiūrim, ką turim“ yra pramoginio pobūdžio, kurios žurnalistai renka įdomią informaciją apie žvaigždes ir „meninio humoro“ forma pasakoja televizijos žiūrovams.
„Laidos metu nebuvo pateikta jokių faktų. Visi teiginiai buvo pateikti kaip nuomonė, o ne kaip neabejotinas faktas“, – N.Zaleckas aiškino apie tai, jog laidos kūrėjai paprasčiausiai surinko komentarus apie plačiai aptarinėtą pikantišką istoriją.
Pabrėžęs, kad žurnalistai jokiu būdu nesiekė pažeminti savo laidos herojaus, „Tele 3“ atstovas akcentavo ir tai, jog buvo išklausytos abi pusės: tiek pats Radžis, tiek jo senelis turėjo galimybę viešai paneigti sklandančias kalbas apie kraujomaišą.
„Laidos metu tikrai nebuvo bandyta įsikišti į asmens privatų gyvenimą. Tiesiog buvo atskleistos Lietuvoje vyravusios nuomonės“, – aiškino pareiškėjų samdytas teisininkas.
Bylą išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo trijų teisėjų kolegija verdiktą žada skelbti liepos pabaigoje. Proceso šalys turės teisę būsimą teismo sprendimą per mėnesį skųsti aukštesnės instancijos teismui. Radžio advokatas Ą.Čekavičius antradienį po posėdžio 15min.lt prasitarė, jog pasibaigus šiai administracinei bylai bus rengiamasi civiliniam procesui, kurio metu iš televizijos atstovų už privataus gyvenimo pažeidimus gali būti pareikalauta šimtatūkstantinės kompensacijos.
 |
| Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Teismo posėdžio metu argumentais apsišaudė „Tele 3“ advokatas N.Zaleckas (kairėje) ir Žurnalistų etikos inspektoriaus patarėjas D.Velkas. |
