I.Bunkienės ir L.Šermukšnienės konfliktą sprendžia teisėja Danutė Mickevičienė. I.Bunkienei posėdžio metu atstovavo jos advokatas Gintaras Petukauskas, pati ji teisme nepasirodė, nes yra išvykusi.
I.Bunkienė į teismą kreipėsi po to, kai po straipsniais, parašytai apie ją, internete paskaitė L.Šermukšnienės parašytus komentarus. Juos moteris laiko įžeidžiančiais ir žeminančiais, taip pat – šmeižiančiais.
I.Bunkienė į teismą kreipėsi dėl dviejų L.Šermukšnienės parašytų komentarų – vienas iš jų parašytas 2012-ųjų gruodį, kitas 2013-ųjų sausį. Į teismą I.Bunkienė komentatorę padavė remdamasi 154 ir 155 Baudžiamojo kodekso straipsniais.
Teisme su palyda – neprisistačiusiu vyriškiu – pasirodžiusi L.Šermukšnienė slapstėsi nuo žiniasklaidos atstovų, kreipdamasi į teisėją šypsojosi.
„Nieko nenorėjau įžeisti. Spontaniškai perskaičiusi straipsnį išsakiau savo nuomonę. Gal ir galima atsiprašyti, tačiau tai ir buvo tik mano nuomonė“, – teismo posėdžio metu sakė L.Šermukšnienė.
Kadangi viešo atsiprašymo I.Bunkienei negana, abiejų šalių advokatai tikino nematantys galimybės moterims susitaikyti.
I.Bunkienės advokatas G.Petukauskas Žmonės.lt sakė nenorįs atskleisti, kas konkrečiai buvo rašoma L.Šermukšnienės komentaruose.
„Jie nebuvo patys gražiausi, maloniausi“, – teatskleidė jis. Advokatas tikino prašysiąs teismo, kad byla būtų nagrinėjama uždaruose posėdžiuose, mat I.Bunkienė norėtų išvengti viešumo.
Teismo I.Bunkienė prašo priteisti jai neturtinės žalos atlyginimą. Kiek pinigų ji nori prisiteisti, advokatas taip pat nenorėjo atskleisti.
Po teismo posėdžio Žmonės.lt susisiekus su pačia I.Bunkiene, ji paaiškino tiesiog privalėjusi ginti save teisme. „Mano tikslas buvo paskatinti kitus žmones netylėti ir kurti pozityvesnę visuomenę. Purvas, kuris sklinda iš visų pusių, turi būti pradedamas keisti nuo pačių mūsų. Paduodama ją į teismą padariau minimumą. Man tai irgi nėra malonu, bet jei netylėsime ir būsime ryžtingi, galime kažką pasiekti. Nepaslaptis, kad kiekvienas viešas žmogus su tuo susiduria“, – sakė moteris.
