Natūralu, kad pirminiu dar neįsiteisėjusiu teismo verdiktu neliko patenkintas ir pats nuteistasis, su savuoju advokatu irgi dar turintis keletą dienų apeliacijai surašyti.
Bet kokiu atveju, bylą teks peržiūrėti aukštesnės instancijos teisėjams.
Po griežto nuosprendžio – prokurorų staigmena
Kaip jau skelbė 15min, pirminį šiuo metu dar neįsiteisėjusį Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį D.Redikas išklausė pačioje kovo pabaigoje.
Nuo praėjusios vasaros bylą neviešuose posėdžiuose nagrinėjusi teisėja Giedrė Norvilienė tuomet paskelbė, kad pripažįsta krepšininką kaltu dėl vagysčių stambiu mastu.
Nuosprendžiu D.Redikui paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas iškart atidėtas.
Laisvėje nuteistasis paliktas ir tam, kad turėtų geresnes galimybes atlyginti iš jo priteistą turtinę ir neturtinę žalą – nukentėjusioji A.Valentaitė iš viso turėtų gauti apie 94 tūkst. eurų.
20 dienų terminą, skirtą apskųsti pirminį nuosprendį, pirmoji išnaudojo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra.
Apeliacijos pateikimas iš valstybinio kaltintojo pusės netikėtas ir dėl to, kad beveik visi kaltinimai D.Redikui buvo pasitvirtinę ir tiek priteista suma, tiek paskirta bausmė iš esmė sutapo su ta, kurios prašė prokuratūra.
Deimantų auskaruose mįslės kaina – 35 000 eurų
Vis dėlto dabar, kai bylos teks imtis aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui, bylą kuruojantis prokuroras turės dar vieną šansą įrodyti ir epizodą dėl deimantų sukeitimo auskaruose. Bylos duomenimis, brangūs akmenys buvo išimti, vietoje jų įstatant menkaverčius blizgučius (cirkonį), tačiau pats D.Redikas tokio akibrokšto niekuomet nepripažino ir prokuratūrai šio kaltinimo pirmosios instancijos teisme įrodyti nepavyko.
Priešingu atveju, ir bendra po nuosprendžio iš D.Rediko reikalaujama suma galėtų dar labiau išaugti, skaičiai galbūt priartėtų prie tų, kuriuos savo civiliniame ieškinyje nurodė pati nukentėjusioji, patyrusi 160 tūkst. eurų nuostolį. „Paskutiniame epizode buvo inkriminuotas 35 000 eurų vertės turtas. Mūsų manymu, tai buvo elementari vagystė, bet teismas nurodė, kad pritrūko įrodymų. Tad šio epizodo neįrodžius, atitinkama suma automatiškai išsimetė iš priteisto ieškinio“, – yra minėjęs bylai vadovaujantis prokuroras Gedvydas Vaivada.
Prokuratūra oficialiai inkriminuoja D.Redikui 146 000 eurų vertės turto pagrobimą.
Prokuratūra oficialiai inkriminavo D.Redikui 146 000 eurų vertės turto pagrobimą.
Apeliacija – šansas ir nuteistajam
Apeliacijos nagrinėjimas taps papildoma proga ir pačiam D.Redikui bei jo samdomam advokatui įrodyti savąsias tiesas. Pagrindiniai gynybos argumentai, kurie Apylinkės teisme liko neišgirsti, iš esmės yra du.
Pirmiausia, kaip ne sykį pabrėžė teisiamojo teisininkas Giedrius Baziulis, nėra patikimų duomenų, kad iš A.Valentaitės namų dingę daiktai iš tiesų buvo tokie brangūs, kaip nurodo nukentėjusioji.
„Pradžioje buvo susitarta, kad Dovydas Redikas pripažįsta 50 000 eurų žalą ir įsipareigoja ją atlyginti. Tačiau vėliau įsijungė kažkokios kitos jėgos ir dabar tikriausiai siekia 150 000 eurų“, – stebėjosi G.Baziulis.
Pripažįsta tris vagysčių epizodus
Kitas gynybos argumentas – nusikalstamomis veikomis galėtų būti laikomi tik trys atvejai, kuomet D.Redikas vogė A.Valentaitės turtą. Kiti trys D.Redikui taip pat inkriminuojami epizodai, advokato vertinimu, buvo tam tikri buvusios poros asmeniniai santykiai, už kuriuo baudžiamoji atsakomybė apskritai neturėtų būti taikoma.
„Mes galvojame, kad čia nėra nusikaltimai. Trijuose epizoduose turėtume kalbėti apie asmenų civilinius santykius“, – savo ginamojo poziciją išdėstė nuteistojo advokatas.
„Mums būtų aktualus kitoks trijų epizodų vertinimas. Mes galvojame, kad čia nėra nusikaltimai. Tuose epizoduose turėtume kalbėti apie asmenų civilinius santykius. Žodžiu, tris epizodus nuteistasis pripažįsta ir nekelia dėl to jokių problemų, bet dėl kitų trijų epizodų tikrai nesutinka. Ir nesutinka su priteista suma“, – savo ginamojo poziciją 15min išdėstė advokatas.
Tiesa, ar šie argumentai raštu bus pateikti apeliaciją nagrinėsiantiems teisėjams, antradienį dar nebuvo aišku.
„Jis norėjo skųsti, nes nėra patenkintas. Tik šiomis dienomis jis serga ir mums nepavyko su juo susisiekti, o be jo pateikti apeliacinio skundo negalime“, – teigė nuteistojo advokatas.
Paskutinė diena visoms bylos šalims pateikti savo nuomonę apie teisėjos G.Norvilienės paskelbtą nuosprendį yra šis trečiadienis, balandžio 18-oji.
