15min primena, kad šiuo metu jau pilnametės merginos motinai Dainai Bosas ėmus domėtis skiepus atlikusia „Imunoprofilaktikos tarnyba“, paaiškėjo, kad tokių paslaugų ši įmonė negalėjo teikti nuo 2010 metų birželio.
Darbo ėmėsi ir teisėsauga, kol galiausiai 74 metų gydytoją Margaritą Jadvygą Malukienę Klaipėdos apygardos teismas pripažino kalta dėl neteisėto vertimosi profesine veikla ir kitų nusižengimų.
Gydytoja (neseniai pasikeitusi pavardę į Tručionienės – aut. past.) savo kaltės niekuomet nepripažino, tad teisme sostinėje siekė išteisinamojo nuosprendžio. Tuo metu D.Bosas priešingai – siekė medikei griežtesnės bausmės. Dabar byla pasiekė Aukščiausiąjį Teismą.
Suprasti akimirksniu
- Klaipėdos teismas pirminiu nuosprendžiu buvo pripažinęs J.Malukienę ir bendrovę „Imunoprofilaktikos tarnyba“ kaltais dėl neteisėto vertimosi ūkine veikla.
- J.Malukienei ir bendrovei skirtos piniginės baudos daugiau nei po 18 tūkst. eurų.
- Taip pat buvo konfiskuotos gydytojos ir tarnybos gautos pajamos – iš viso apie 507 tūkst. eurų, kurie gauti už veiklą, kuriai nuteistoji ir jos vadovaujama tarnyba neturėjo licencijos.
- Tačiau uostamiesčio teisėjas buvo atmetęs D.Bosas civilinį ieškinį, kuriuo ji prašė jai priteisti 3 000 eurų, o dukrai – 7 000 eurų už patirtus neigiamus išgyvenimus.
- Pirminis nuosprendis neįtiko nė vienai šaliai, tad procesas persikėlė į Vilnių.
- Lietuvos apeliaciniame teisme byla tarsi perversta aukštyn kojom: pusės milijono nuspręsta nebekonfiskuoti, tačiau pati medikė M.J.Malukienė pripažinta kalta dėl piktnaudžiavimo tarnyba siekiant turtinės naudos, jai paskirtas laisvės atėmimas.
Bylos svarstymas kasacine tvarka prasideda nuo šio antradienio.
Bylos medžiagą pristačiusi teisėja iš kaltinimo kelis kartus pabrėžė tą pačią frazę: skiepytai nepilnametei buvo suleista ne sertifikuota vakcina, o „nenustatytos kilmės skystis.“
„Medžiaga yra labai didelė, bet galima viską greitai ir aiškiai suprasti“, – LAT teisėjų kolegijai pareiškė nuteistoji medikė Margarita Jadvyga Tručionienė (buvusi Malukienė).
Medikė prisiminė, kad imunoprofilaktika Klaipėdoje ėmėsi rūpintis dar sovietmečiu, 1972 metais. 1998 m. M.J.Tručionienė įkūrė kliniką ir ėmėsi to paties darbo privačiai. Medikė pabrėžė, kad Klaipėda visuomet buvo specifinis miestas, vien dėl jūreivių migracijos.
Garbaus amžiaus kaltinamoji liejo apmaudą: visą gyvenimą ji atidavė žmonių sveikatos reikalams, o vietoj atlygio už nuopelnus sulaukė teistumo.
Aš nesu padariusi jokio nusikaltimo. Aš viską padariau, kaip priklauso.
„Aš jokių nusižengimų nepadariau. Tai buvo ir yra mano gyvenimo prasmė“, – posėdyje pareiškė teisiamoji.
Ji dar pridūrė: „Prašau panaikinti tuos nusikaltimus, kurių aš nepadariau. O apkaltinti galima viskuo! Aš neprašyčiau ir nereikalaučiau išteisinimo, jei būčiau leidus kokį vandenį iš krano. Aš nesu padariusi jokio nusikaltimo. Aš viską padariau, kaip priklauso.“
J.M.Tručionienė LAT posėdyje dažnai nukrypo nuo bylos esmės, tačiau stengėsi pabrėžti savo atsakingą ir rūpestingą požiūrį į žmonių sveikatos reikalus.
„Mano ginamoji labai jaudinasi, nori labai atvirai ir apie viską papasakoti. Bet mes, teisininkai, suprantame, kad kasacinio teismo uždavinys yra ne toks“, – teigė nuteistosios advokatas.
Gynėjas tvirtino, kad imunoprofilaktikos veikla teisiškai reglamentuota labai sudėtingai. Tačiau, advokato vertinimu, net negali būti kalbos apie tai, kad J.M.Tručionienė veikė nelegaliai ir ėmė pinigus iš klientų sukčiaudama. „Įrodymų, kad būtų priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, šioje byloje nepakanka. Turėtume pasinaudoti ne tik nukentėjusiosios pamąstymais. Pagrindiniai įrodymai turėjo būti medicininiai tyrimai, medicininės išvados. Nustatant, ar pas juos kūne po paskiepijimo atsirado antikūnai,“ – argumentavo advokatas.
„Nėra tokių tyrimų, tikrai. Čia tas pats, kas siunčia mane žiemą žibučių rinkti!“, – piktinosi nukentėjusioji D.Bosas. Ji kartojo, kad tikrai būtų padariusi savo dukrai tyrimus, jei tikrai būtų įmanoma nustatyti, ar ji gavo tinkamus skiepus, ar ne.
D.Bosas dar pridūrė: „Kaip gerai daryti nusikaltimus, kai po jų nėra tyrimo!“
Pasak nukentėjusiosios, teoriškai tyrimus, ieškant jos dukters organizme susidariusių arba nesusidariusių antikūnų, galbūt būtų įmanoma atlikti nebent Vokietijoje arba Jungtinėse Amerikos Valstijoje. Tačiau tų šalių mokslininkai darė tokius dalykus tikslingai, pirminėje stadijoje, kurdami vakcinas ir matuodami jų efektyvumą.
Savo ruožtu bylą kuruojanti prokurorė pareiškė, kad žiūrint į šią bylą kasaciniu požiūriu, apeliacinėje instancijoje ji buvo išnagrinėta visiškai teisingai, todėl M.J.Tručionienei paskelbto nuosprendžio keisti nebereikia.
LAT teisėjų kolegija svarstymą baigė. Galutinė nutartis šioje byloje bus skelbiama tik kovo 14 dieną.
