Alkoholio vartojimas ir vairavimas – šiuos ingredientus sumaišęs 24 metų Deivydas Praspaliauskas prisivirė tokios košės, kurią teko srėbti teisme, o kartus jos skonis bene geriausiu Lietuvos virėju tituluojamą vaikiną lydės dar ilgai.
Vilniaus centre veikiančio restorano „Lauro lapas“ šeimininkui reikės sumokėti didžiulę baudą ir ilgai verstis be vairuotojo pažymėjimo.
Ketvirtadienio ankstų rytą D.Praspaliausko bylą dėl itin šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas. Penktadienį teisėja Nida Vigelienė paskelbė verdiktą.
 |
| Deivydas Praspaliauskas teisme |
„Padariau avariją dėl saulėto ryto“
Žmonės.lt primena, kad iš Užpalių (Utenos r.) kilęs D.Praspaliauskas yra žaibiškai išpopuliarėjęs virtuvės meistras, jau spėjęs pelnyti tarptautinį pripažinimą, o pernai, kaip pats sako, įgyvendino svajonę – įkūrė Vilniuje savitą nuosavą restoranėlį.
Bylos duomenimis, kovo 17-osios rytą, apie 8.30 val. Vilniaus centre, J.Basanavičiaus ir Mindaugo gatvių sankryžoje, susidūrė autobusas „Setra“ ir lengvasis automobilis „Audi A4“.
Kai „Audi“ priekiu rėžėsi į autobuso šoną ties galiniu ratu, buvo suniokotas lengvosios mašinos bamperis, sparnas, žibintai, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės.
Per raudoną šviesą į sankryžą įvažiavusiam avarijos kaltininkui nustatytas vidutinis (2 promilių) girtumas.
D.Praspaliauskas teisme pasakojo, kad tą rytą pasišovė parvežti namo kelis bičiulius bendradarbius. Laimė, ne autobusą vairavęs virėjas prisipažino, kad iki tos kelionės buvo nemiegojęs visą parą. Išvakarėse D.Praspaliauskas dirbo, o naktį su kolegomis ir bičiuliais šventė restorano veiklos metines.
„Autobuso vairuotojas manęs paklausė: ar jūs išgėręs? Aš pasakiau: taip. Mačiau, kad jam palengvėjo, kai suprato, kad aš būsiu kaltas. Padariau avariją dėl saulėto ryto – saulė švietė labai ryškiai. Nesu įsitikinęs, kad važiavau per raudoną šviesoforą. Bet aš buvau išgėręs ir negalėjau blaiviai mąstyti. Tik išsimiegojęs supratau, kad turėjau išsiblaivyti, o tik tada aiškintis avarijos aplinkybes. Reikėjo bent peržiūrėti vaizdo kameras, ar tikrai važiavau per raudoną“, – teisme D.Praspaliauskas sakė suprantantis, kad dabar jau vėlu reikalauti nuodugnesnio tyrimo ir mėginti kitaip vertinti avarijos aplinkybes.
Jis dar pridūrė: „Turiu, ką veikti gyvenime, todėl viską pripažįstu.“
Sulaukė ne griežčiausios nuobaudos
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistai pažeidimų protokolą virėjui iškepė pagal du Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) straipsnius.
ATPK 124 (1) straipsnis „Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas“ numato, kad važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės, užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 iki 200 litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.
Tuo tarpu šio kodekso 127-ojo straipsnio 3-ioji dalis – dar neskanesnė: Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs turto sugadinimą, padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo 4 000 iki 5 000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 5 000 iki 5 500 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.
Kreipdamasis į teismą, D.Praspaliauskas pareiškė pageidavimą skirti jam kuo didesnę baudą ir kuo trumpesnį vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminą. Virėjas pateikė kelis dokumentus, dėl kokių asmeninių ir visuomeninių reikalų vairuoti automobilį jam yra būtina.
„Valdau restoraną. Jam sekasi be galo gerai. Sekasi dėl to, kad labai stengiuosi. Šiuo atveju, matyt, persistengiau – norėdamas padėti, dirbau taksistu, nors to neturėjo būti. Bet keturi ratai man yra labai svarbūs, kad galėčiau atsivežti tą žuvį, dėl kurios žmonės pas mane eina,“ – atviravo jaunasis virtuvės šefas.
Bylą išnagrinėjusi teisėja pažeidėjui skyrė vidutinę nuobaudą: 4 500 litų baudą ir teisės vairuoti atėmimą 3 metams. Vairuotojo atsakomybę sunkino tai, kad jis turėjo galiojančių nuobaudų – per pastaruosius metus jau buvo baustas už Eismo taisyklių pažeidimą.
Šiandienis teismo nutarimas neįsiteisėjęs, jis per 20 dienų dar gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teisėjams.
