Sostinės Klaipėdos gatvėje įkurtas vegetariškų patiekalų baras „Shiva Chill Bar“ pradėjo kelti aistras nė neatsidarius kavinei. Tačiau nepaisant konfliktų su kaimynu žinoma pora visgi atvėrė lankytojams duris.
Dar prieš tai G.Gurevičiūtė, valdanti įmonę „Sėkmingi projektai“ ir jos gyvenimo draugas L.Karalius sulaukė kaltinimų, neva jų išsinuomotose patalpose vykdomas remontas kelia pavojų Vilniaus gynybinei sienai.
Trečiadienio rytą į teismą atvyko tik G.Gurevičiūtė, procese dalyvavusi kaip liudininkė. Nors L.Karalius gavo šaukimą į teismą, jis neatvyko. Kaip teismui aiškino jo mylimoji, dėl to, kad jis nėra susijęs su jos vykdomos įmonės veikla ir ji nesuteikė vyrui jokių įgaliojimų.
Porai patalpas išnuomavusi L.Šveckuvienė taip pat dalyvavo nagrinėjimo metu, ji teigė jau apskundusi ankstesnę nutartį, kuria ji už remonto darbų nestabdyma nubausta maksimalia 3 tūkst. Lt. bauda.
Posėdžio metu tiek L.Šveckuvienė, tiek G.Gurevičiūtė akcentavo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos darbuotojų spaudimą ir grasinimus.
Kertine mįsle teisėjui tapo skirtinga kavinėje vykdomus darbus apžiūrėjusių Statybų inspekcijos atstovų ir Kultūros paveldo departamento darbuotojų pozicija. Nors inspekcija darbus leido tęsti, vėliau už tai paveldosaugininkai nutarė imtis sankcijų prieš patalpų savinininkę. Ši nurodymą stabdyti darbus gavo tik jiems pasibaigus, o anksčiau raštas buvo siųstas L.Karaliui, kuris, kaip ne kartą kartojo G.Gurevičiūtė, jokių teisinių įgaliojimų atstovauti jos įmonei neturi.
Teisėjas procese įžvelgė dviejų institucijų ginčą ir patikino kviesiantis į teismą Statybų inspekcijos atstovus.
Svarstyme dalyvavusi Kultūros paveldo departamento atstovė teigė, kad pagrindiniai patalpų nuomotojos LŠveckuvienės nusižengimai – neužtikrintas darbų sustabdymas ir nenoras atvykti į departamentą pasiaiškinti. Moteris į teismą buvo atvesdinta su policija. Kaip teigė pati L.Šveckuvienė, ji žodžiu paaiškino paveldosaugininkams situaciją – pirmąsyk raštą atvykti ji gavo sekmadienį, o antrąsyk sirgo jos vaikas. Teismui ji pateikė vaiko ligą liudijančią pažymą.
Kitas šios klaidžios bylos teismo posėdis įvyks gegužės pabaigoje, kuomet Statybų inspekcijos atstovai turės paaiškinti, kodėl jų ir paveldosaugininkų nuomonės prasilenkia.
