Egidijų Dragūną-Selą supykdė šokių muzikos šou „Pure Future White – Arena show 2012“ organizatoriai, kurie renginio reklamoje skelbė, kad gegužės 19 dieną Kauno „Žalgirio“ arenoje be kitų atlikėjų koncertuos ir grupė „Sel“.
Anot E.Dragūno, minėto šou organizatoriai grupės vardą neteisėtai naudojo renginio reklamai.
Trečiadienį teismo posėdyje pats dainininkas dalyvauti negalėjo dėl šiuo metu rengiamo grupės „Sel“ 20-mečio turo turo. Jam atstovavo advokatas Andrius Baranskis. „Nors šiuo metu neturiu laiko bastytis po teismus, labai džiaugiuosi, kad kažkas vyksta. Man posėdyje atstovaus mano advokatas“, – anksčiau yra sakęs Selas.
Tuo tarpu „Puikiai idėjai“ pirmajame teismo posėdyje atstovavo įmonės vadovas Mindaugas Jonaitis. Jis dar anksčiau tvirtino, kad jo įmonė tik pardavinėjo bilietus į „Pure Future White“ šou, o atlikėjais, sutartimis, reklamos pirkėjais rūpinosi 19-metė kaunietė Gintautė Skukauskaitė. Bendrovės „Puiki idėja“ direktorius tikino gegužę Kauno Žaliakalnio policijos komisariatui parašęs pareiškimą dėl prarastų pinigų ir galimo dokumentų klastojimo. Pareigūnų jis prašė pradėti tyrimą G.Skukauskaitės atžvilgiu dėl sukčiavimo, turto pasisavinimo, turtinės žalos padarymo apgaule, dokumentų ir spaudo klastojimo.
Trečiadienį prasidėjus bylos nagrinėjimui E.Dragūno advokatas perskaitė savo atstovaujamojo teismui pateiktus prašymus: užklausti bilietų platinimo svetainės Tiketa.lt, už kokią sumą buvo parduota bilietų ir ar dalis pinigų buvo gražinti pirkėjams. Be to, A.Baranskis patikino, kad jo atstovaujamas dainininkas nepasirašė jokios jo sutikimą dalyvauti „Pure future white – Arena show 2012“ įrodančios sutarties.
Tirs sutarties originalumą
M.Jonaitis trečiadienį pateikė teismui „Puikios idėjos“ sutartį, sudarytą su E.Dragūnu dėl jo dalyvavimo renginyje „Pure Future White“. Sutartį, kurioje neva yra ir Selo parašas, anot M.Jonaičio, jis gavo iš G.Skukauskaitės.
„Jūs duodate sutarties originalą? Tačiau šiame popieriuje originalo teismas neįžvelgia. Bet gal čia tik teismui taip atrodo“, – be užuolankų rėžė teisėjas Gintaras Pašvenskas ir perdavė sutartį įvertinti E.Dragūno atstovams. Šie vienbalsiai patikino, kad sutartis greičiausiai yra suklastota.
„Tai yra vienintelis egzempliorius, kurį aš turiu. Vadinasi, tai – originalas“, – į replikas apie sutarties netikrumą atkirto M.Jonaitis. Teisėjui ir E.Dragūno advokatui suabejojus sutarties tikrumu, bus atliekama ekspertizė, ar parašas tikrai yra E.Dragūno, o pati sutartis – originalas.
Atsakovas teismo taip pat prašė, kad būtų gauti keli, jo nuomone, bylai svarbūs dokumentai – Gintautės Skukauskaitės sudarytų reklaminių sutarčių su LNK ir „Power hit radio“ originalai. Atsakovas savo prašymą argumentavo tuo, kad G.Skukauskaitė suklastojo visas sutartis, todėl galėjo suklastoti ir autorinę E.Dragūno sutartį su UAB „Puiki idėja“.
M.Jonaitis tap pat paprašė prijungi prie bylos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos operatyvinę medžiagą, kuri esą buvo surinkta jo naktiniam klubui patekus į nemalonę. Anot jo, elektroniniuose laiškuose, telefoniniuose pokalbiuose ir vaizdo medžiagoje galėtų būti įrodymų, liudijančių jo nekaltumą.
E.Dragūno advokatas užginčijo šiuos prašymus kaip nepagrįstus, o teisėjas pabrėžė, kad operatyvinės medžiagos klausymas yra negalimas, dėl įrašuose galimai esančios slaptos informacijos. „Nemanau, kad verta į šią bylą įtraukti G.Skukauskaitė veiklą, nes ji nėra susijusi su ieškovo pateiktu skundu. Todėl nei operatyvinės medžiagos, nei su LNK ar „Power hit radio“ sudarytų reklaminių sutarčių nenagrinėsime“, – liūdną žinią atsakovui pranešė teisėjas G.Pašvenskas.
Tiesa, teisėjas patenkino prašymą atlikti sutarties ekspertizę, kaip ir ieškovo prašymą užklausti bilietų platinimo bendrovės, kiek pastaroji už renginio bilietus surinko pinigų, kiek jų buvo pervedusi „Puikiai idėjai“ ir, ar nors dalis sumos buvo gražinta renginio bilietus įsigijusiems žmonėms.
Teismui išklausius abiejų šalių nuomonių bei prašymų, bylos svarstymą buvo nuspręsta atidėti iki lapkričio vidurio.
