Ketvirtadienį popiet teismas paskelbė rezonansinėje byloje nuosprendį, jo išklausyti atvyko ir pats garsusis kaltinamasis. Salėje laukdamas verdikto, atlikėjas kramtė gumą ir pūtė burbulus, tarsi stengėsi atrodyti ramus, netgi abejingas.
E.Dragūnas–Selas (gim. 1976 m.) pripažintas kaltu, jam skirta 5000 eurų bauda.
Teismas nutarė, kad pasitvirtino prokuratūros kaltinimas dėl Selo pasipriešinimo pareigūnams (BK 286 str.). Tačiau kitas atskiras kaltinimas – dėl pareigūnų sveikatos sutrikdymo (BK 138 str.), be išlygų atmestas.
Vienam iš policininkų priteista 500 eurų neturtinei žalai atlyginti. Kitam pareigūnui iš nuteistojo priteista analogiška moralinės žalos kompensacija.
Dar 5 119 eurų iš nuteistojo priteista Vilniaus apskrities policijai. Iš dalies tenkintas ir „Sodros“ pareikštas ieškinys.
Bylos duomenimis, E.Dragūnas su patruliais Livijumi Saukevičiumi ir Vitalijumi Vaitkevičiumi Vilniaus centre susikibo ir visą parą praleido areštinėje 2020 m. vasarą.
Garsų prabangaus automobilio vairuotoją policininkai norėjo nubausti už kalbėjimą telefonu prie „Bentley“ vairo, tuo metu Selas pažeidimą neigė, maža to, pats turėjo priekaištų pareigūnams dėl jų nedėvimų kaukių. Policija prieš atlikėją panaudojo jėgą, dujas, antrankius, bylos duomenimis, E.Dragūnas aršiai priešinosi, dėl to jam ir taikoma baudžiamoji atsakomybė.
Teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis motyvavo, kad policininko raumuo plyšo ne dėl E.Dragūno elgesio, o paties policininko veiksmų. Teisine kalba nutikę padariniai neturėjo tiesioginio ryšio su „Bentley“ vairuotojo tyčiniais veiksmais. Tuo pagrindu Selas dėl šio kaltinimo ir išteisintas.
Šiandienis Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis dar neįsiteisėjo, per 20 dienų visi bylos dalyviai gali pateikti apeliacijas aukštesnės instancijos teismui.
Po posėdžio E.Dragūnas iš teismo rūmų nedelsdamas išvyko, tad savo pirminiais įspūdžiais apie išgirstą verdiktą su gausiai susirinkusiais žiniasklaidos atstovais nepasidalijo. Tačiau, kaip žinoma, Selas viso proceso metu kategoriškai neigė abu jam inkriminuotus kaltinimus, tad tikėtina, kad nuteistasis su savuoju advokatu svarstys rašyti apeliaciją Vilniaus apygardos teisėjams.
Tuo metu pirminį nuosprendį paskelbęs apylinkės teismo teisėjas J.Jaglinskis po posėdžio išsamiai papasakojo žurnalistams apie sprendimo esmę bei jį lėmusius argumentus. Teisininkas priminė, kad dėl visų sumų priteisimo, kurių teismas apskritai nesvarstė arba ieškinius dalinai atmetė, dar galima ir atskirai kreiptis civilinio proceso numatyta tvarka.
Teisėjas pabrėžė, kad rėmėsi ekspertu, kuris įtaigiai paaiškino, jog giliai esantis policininko raumuo plyšo ne nuo E.Dragūno smūgio, suspaudimo ar kitokio smurtinio poveikio. O dėl to, kad pats policininkas nepatogiai suvaldė kūną, kuomet sulaikymo įkarštyje kurį laiką smaugė nepaklustantį prabangaus automobilio vairuotoją.
15min primena, kad bylą kuravusio prokuroro požiūriu, teisminio nagrinėjimo metu esą pasitvirtino abu E.Dragūnui pareikšti kaltinimai, valstybinį kaltinimą palaikęs pareigūnas buvo siūlęs teisėjui bausti Selą net laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant.
