15min primena, kad krata ir įkalčių poėmiai E.Dragūno namuose sostinėje vyko 2019 m. liepą.
Paskui teisėsauga atliko Dragūnų finansinių reikalų tyrimą, nustatyti pažeidimai tapo pagrindu perduoti baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu į teismą, teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino tiek įžymybei, tiek jo motinai inkriminuotos su buhalterine apskaita susijusios nusikalstamos veikos.
Ikiteisminio tyrimo metu E.Dragūnas savo kaltę pripažino visiškai ir pasižadėjo ateityje tokių veikų daugiau nebedaryti.
Teismas nustatė, kad E.Dragūnas organizavo apgaulingą teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą bemaž devynerius metus, nuo 2010-11-19 iki 2019-07-19, būdamas viešosios įstaigos direktoriumi. Pažymima, kad finansinius nusižengimus direktorius darė kartu su B.Dragūniene, kuri byloje figūruoja kaip įmonės vienintelė akcininkė, atlikusi ir kasininkės funkcijas, tad atlikėjo motina vertinama kaip faktinė įmonės vadovė.
Byloje figūruoja įspūdingos sumos.
Pagal tirti pateiktus dokumentus, tiriamuoju laikotarpiu E.Dragūnas, kaip VšĮ atskaitingas asmuo, iš viso gavo 6 389 997,16 Lt (1 850 671,10 Eur) ir 144 965,50 Eur.
Konvertavus šias lėšas į Lietuvoje nuo 2015 m. įvestus eurus, iš viso išeina 1 995 636,60 Eur suma.
Iš jos grynaisiais iš įmonės sąskaitos/kasos tuomete nacionaline valiuta buvo išmokėta 2 268 826,75 LT (657 097,65 Eur).
Dragūnų byloje aptariami ir keli finansiškai nekorektiški reikalai, susiję su dviem brangiomis transporto priemonėmis – sportišku „Audi R8“ (60 000 eurų) ir net 252 533 eurus kainavusiu „Lamborghini Huracan Spyder“.
Kaip fiksuota finansinėje analizėje, automobilio „Lamborghini Huracan Spyder LP610-4“ įsigijimas pagrįstas pirkimo ir mokėjimo dokumentais, įsigytas iš lėšų, kurias į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą įnešė B.Dragūnienė, kaip atskaitingas asmuo. Tačiau pagal tirti pateiktus dokumentus atskaitingas asmuo neturėjo tiek lėšų, kad galėtų 2017-04-03 įnešti į atsiskaitomąją sąskaitą 223 000,00 Eur, kadangi tarp tirti pateiktų dokumentų nėra duomenų apie 2017 m. pervestas/išmokėtas sumas atskaitingam asmeniui.
Buhalterinės sąskaitos Nr.122 Transporto priemonės Debeto apyvartoje įrašyta suma 252 533,00 Eur, tačiau kas konkrečiai sudaro šią sumą, nėra galimybės patikslinti, kadangi tirti nepateikti bendrovės ilgalaikio turto apskaitos dokumentai.
Kalbant apie „Audi“, specialistams ištyrus tirti pateiktus VšĮ dokumentus, nustatyta, kad įmonės tvarkomoje apskaitoje šio automobilio pirkimas iš E.Dragūno 2016-03-30 ir pardavimas Eleonorai Sebrovai 2016-07-29 ( už tą pačią 60 000,00 eurų sumą) neapskaitytas, t. y. 2016-03-30 įsigytas minėtas automobilis įmonės apskaitoje užpajamuotas nebuvo, mokėjimas už įsigytą automobilį apskaitoje neatvaizduotas, įplaukos už 2016-07-29 parduotą automobilį apskaitoje užregistruotos nebuvo.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E.Dragūnas savo kaltę pripažino visiškai, tyrėjams teigė dėl apgaulės besigailintis ir netgi pasižadėjo „ateityje tokių veikų daugiau nebedaryti.“
Suprasti akimirksniu
- Baudžiamojo kodekso 222 straipsnis „Apgaulingas apskaitos tvarkymas“ numato, kad tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų.
B.Dragūnienės ir E.Dragūno byloje šie abu įtariamieji savo kaltę pripažino, sutiko atlyginti žalą, todėl Vilniaus miesto apylinkės teisme procesas buvo užbaigtas ne teisėjo nuosprendžiu, bet prokuroro parengtu baudžiamuoju įsakymu.
Tai reiškia, kad procesas teisme buvo palyginti greitas, sklandus, o per 14 dienų nuteistiesiems baudžiamojo įsakymo neapskundus, šiuo metu toks verdiktas jau yra įsiteisėjęs, vykdomas.
