L.Kybartienei administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl balandžio 11-ąją įvykusios avarijos, kuomet vidurdienį Vilniuje, Kalvarijų g., moteris, vairuodama automobilį „Honda Civic“, neprasilenkė bei apgadino kitai vairuotojai priklausantį automobilį „Mazda 626“.
 |
| Gretos Skaraitienės/Žmonės.lt nuotr./Laima Kybartienė teisme |
Tuomet televizijos laidų vedėja tvirtino, jog tapo nesąžiningų žmonių auka. „Aš susidūriau su labai nesąžiningais žmonėmis, kurie naudojasi mano žinomu veidu ir pavarde“, – portalui Žmonės.lt mįslingai kalbėjo Laima.
Šį kartą liudytojas, nukentėjusioji ir atsakovė į teismo posėdžių salę atvyko, tad svarstymas įvyko. Nukentėjusioji V.Kutko pasakojo, jog važiavo namo ir įvažiavus į kiemą pamatė atvažiuojantį automobilį. „Aš pasitraukiau ir sustojau, o automobilis nelaukęs pradėjo iš karto važiuoti ir savo veidrodėliu kliudė mano automobilio galinį šoną ir jis sulinko“, – kalbėjo V.Kutko. Moteris pasakojo, kad įvykį sukėlęs automobilio vairuotojas nesustojo ir važiavo toliau, kol neužkliudė ir nukentėjusiosios automobilio galo.
„Mes išlipome, pažiūrėjome visus nubrozdinimus, tačiau atsakovė iškart pareiškė, jog neturi laiko ir kaltino mane, jog važiavau ne savo juosta. Nebuvo net kalbos apie policijos pareigūnų iškvietimą. Aš norėjau išsitraukti draudimo dokumentus, tačiau moteris, atsitrenkusi į mano automobilį, sėdo į mašiną ir išvažiavo“, – pasakojo V.Kutko. Nukentėjusioji tikino, jog neatpažino L.Kybartienės. Ją vėliau atpažino kaimynas, kuris tapo liudininku. Jis ir patarė merginai kviesti policijos pareigūnus.
Teisėjui Olegui Zaicevui kliuvo faktas, jog nukentėjusiosios automobilio šonas buvo įlenktas 85 cm aukštyje, tuo tarpu L.Kybartienės automobilio veidrodėlis yra 96 cm aukštyje.
 |
| Gretos Skaraitienės/Žmonės.lt nuotr./Laima Kybartienė teisme |
Administracinės bylos liudytojas tikino, jog matė eismo įvykį. „Kontakto garsas buvo labai stiprus. Aš mačiau avariją ir iškart atpažinau L.Kybartienę, mačiau kaip ji atsitrenkė ir nuvažiavo“, – kalbėjo liudininkas.
Liudijant atsakovei L.Kybartienei, moteris tikino, jog automobilyje tą dieną vežė savo trejų metų anūką. „Aš mačiau, kad vietos tikrai yra ir mes galėjome puikiausiai prasilenkti, aš galvojau, kad V.Kutko pasitrauks dešiniau. Deja, ne. Tačiau nieko neįvyko, tiesiog mano veidrodėlis užsilenkė“, – pasakojo L.Kybartienė. Moteris sakė, jog pabarė merginą, jog ši nesilaiko kelių eismo taisyklių, nes nepasitraukė dešiniau. „Tuo metu V.Kutko man nepareiškė jokių pretenzijų. O aš maniau, jog nieko nenutiko, man net nekilo klausimas, ar buvo susidūrimas“, – tikino televizijos laidų vedėja.
L.Kybartienė prisipažino, jog yra kalta išvažiavusi iš eismo įvykio vietos, tačiau pridūrė, jog nemanė, kad jos automobilio veidrodėlio užlenkimas yra eismo įvykis. „Prašau teismo pripažinti mane nekalta, jog padariau eismo įvykį ir prašau pripažinti nekalta, jog bėgau iš įvykio vietos. Aš įsitikinusi, kad V.Kutko nepaliko vietos pravažiuoti“, – teismo prašė ponia Laima.
Jos advokatas Andrius Norkūnas siekė, jog administracinė byla būtų nutraukta, mat, pasak advokato, pažeidimo protokole netinkamai surašyta pažeidimo esmė ir aplinkybės, o eismo įvykio schema – neteisingai nubraižyta. „Liudininko parodymai labai prieštaringi, nes vienur sakoma, kad liudininkas įvykio nematė, o kitur matė“, – kalbėjo advokatas.
Tačiau ir L.Kybartienei, ir V.Kutko bylos baigties teks palaukti. Teisėjas savo sprendimą pareikš prieš Kalėdas. Visgi, jeigu teismas nuspręs, kad moteris sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, už tai jai gresia bauda nuo 3 iki 4 tūkstančių litų bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 3 iki 5 metų.
