15min primena, kad teismas paskyrė jaunuoliui trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atidedant trejiems metams. Vaikinas įpareigotas toliau mokytis arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos. Jam skirtas įpareigojimas 12 mėnesių nevartoti alkoholinių gėrimų.
Nukentėjusiai merginai vaikinas turės atlyginti 5 000 eurų, o jos tėvui – 2 000 eurų neturtinės žalos. Jaunuolis privalės atlyginti ir nukentėjusiosios šeimos patirtas teismines išlaidas. Iki teismo posėdžio jaunuolio šeima jau buvo atlyginusi 5 000 eurų, padengė gydymo išlaidas ligonių kasoms. Anot teisėjos, vaikino kaltė įrodyta paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais.
Švelnesnės bausmės vaikinas sulaukė dėl to, kad nusikaltimo metu buvo nepilnametis, nusikalto pirmą kartą, teismo metu atsiprašė nukentėjusiosios, taip pat parašė jai atsiprašymo laišką, iš dalies atlygino žalą.
Apie tai plačiau galite skaityti čia: Lietuvą sukrėtusi Jurbarko istorija: teismas paskelbė verdiktą paauglę sumušusiam ir prievartavusiam jaunuoliui
Nuo peticijos iki kritikos teismams
Vis dėlto tokiu teismo sprendimu liko nepatenkinti iš šono situaciją stebėję žmonės, tarp jų – ir Lietuvos garsenybės. Dainininkė Erica Jennings pasidalijo raginimu pasirašyti peticiją dėl realios laisvės atėmimo bausmės kaltinamajam.
„Šiandien Tauragės apylinkės teisme paskelbtas nuosprendis nepilnametę merginą žiauriai sudaužiusiam ir seksualiai prievartavusiam jurbarkiečiui M.I. Teismas vyrui skyrė trejus metus ir keturis mėnesius įkalinimo bausmę atidedant trejiems metams. Po trejų metų teismas spręs, ar buvęs sportininkas pasimokė, ar vis tik jį reikia uždaryti į įkalinimo įstaigą“, – pasipiktinusi rašė žinoma atlikėja.
Kiek vėliau atlikėja pasidalijo ir atviru laišku, kuriame išsakė, ką mano apie pastarąsias Lietuvos aktualijas.
„Ką pastarieji įvykiai sako apie tai, kaip išprievartavimas yra vertinamas 2020 m. Lietuvoje? Kokią mums žinutę siunčia valstybė ir šalies teisinė sistema?
Mergina neseniai buvo išprievartauta ir sumušta naktiniame klube, o policininkas visiškai ramiai ir viešai pasisakė: „Mažiau lakt reikia ir raitytis, ir nieko nebus.“
Ar tas policininkas vis dar dirba šį darbą? O gal jam buvo paskirta x valandų padirbėti su prievartavimą patyrusiomis aukomis, kad jis pamatytų šią problemą iš arčiau? Tas faktas, kad policininkas, kurio pareiga saugoti ir ginti piliečius, leidžia taip pasisakyti, daug pasako ir apie mūsų visuomenę.
O šios dienos žinutė apie išprievartavimą ir brutalų nepilnametės sumušimą yra ta, kad teismas paskirtų jam trejus metus kalėjimo, bet nepaskirs. Vietoj to pasiūlė pasižiūrėti, kaip PO trejų metų jis išmoko šią pamoką. Ką tai reiškią? Jis sėdės namie trejus metus? Ar jam reikia atlikti viešuosius darbus? Gal jam ir paskirti susitikimai su prievartavimą išgyvenusiomis aukomis? Ar jam tik tereikia susimokėti 12 tūkstančių ir viskas ok? Kokią tai žinutę siunčia?
Tas, kuris buvo išprievartautas, tegu susitvarko savo psichologines ir fizines žaizdas pats, o jei dar gauna pinigų, tai išvis turėtų likti patenkintas. Kitaip tariant, žinutė tokia – nebūk išprievartautas. Neleisk laiko su berniukais. Neik į klubus. Negerk alkoholio. Ar taip? Tačiau kai kišenėje randa truputėlį „žolės“, tave įkišą į kalėjimą.
Siunčiama žinutė, kad „žolės“ rūkymas yra didesnis nusikaltimas nei išprievartavimas ar mėginimas išprievartauti ir žmogaus sumušimas, kuris tik per plauką netampa nužudymu. Nesvarbu, kad pastarųjų nusikaltimų aukoms kartais prireikia viso gyvenimo, kad išgyventų patirtą smurtą ir pagytų fiziškai bei psichologiškai.
Aš labai tikiuosi ir prašau, kad šie atvejai taptų pretekstu teisingumo reformai šalyje. Prašau Prezidento ir Seimo imtis tinkamų veiksmų, kad moterys ir mergaitės Lietuvoje jaustųsi saugios ir žinotų, kad jas saugo valstybė, kurioje išprievartavimas yra sunkus nusikaltimas. PAGALIAU GAL?“, – rašė E.Jennings.
Jai antrino ir komunikacijos ekspertas Saugirdas Vaitulionis. Jis pacitavo teismo sprendimą ir pridūrė: „Aš tai negaliu patikėt. Nuostabi teisinė valstybė, kurioje beveik užmušti žmogų yra ant legalumo ribos jau. Teismas tiesiog metus negert liepė, dar pasimokyt, padirbt. O šiaip tai teismas recidyvistui dar ir malonę suteikė. Nes gert tai pas mus legalu nuo 20, po metų jam bus 19. Tai teismas leido gert nuo 19. Ok. Ta prasme wow, wow“, – feisbuke rašė žinomas vyras.
Poziciją dėl susiklosčiusios situacijos išreiškė ir jau anksčiau apie Jurbarko istoriją garsiai pasisakiusi verslininkė Daina Bosas.
„O mes kaip kokie iškrypėliai tai toleruojame. Šlykštu. Diskusija verda tik socialinių tinklų lygmenyje. Na, ir ką tai pakeis? Ką pakeis jūsų kvailos žinutės man? „Žadėjote padėti“, „gelbėkit mergaitę“ ir t.t. Kas aš? Prezidentė, teisėja ar įstatymų kūrėja? Su Saugirdu padarėme, ką galėjome, ir vis dar darome!“, – nusivylimo neslėpė moteris ir metė akmenis į teisėsaugos darželį.
Nuotraukose D.Bosas palygino šį teismo sprendimą su kitu, per visą Lietuvą nuaidėjusiu nuosprendžiu, kai už 0,36 gramus „žolės“ plungiškiui buvo skirti 4 metai už grotų.
Žurnalistę, televizijos laidų vedėją Rūtą Mikelkevičiūtę taip pat nustebino teismo sprendimas. Ji pabrėžė esanti sutrikusi.
„Aš esu mama, auginanti mergaitę. Įstatymus ne Dievai, o žmonės kuria! Esu šokiruota! Taip pademonstruotas požiūris į smurtą prieš moterį ir jos prievartą! Nejau moterų organizacijos nereaguos į tai?“ – klausė moteris.
Tarp išreiškusių kritiką socialiniuose tinkluose nugulė ir aktorės Elžbietos Latėnaitės tekstas.
„Lietuvoje chirurgai teisiami kaip žudikai, žmogus už fizinį ir seksualinį smurtą prieš moksleivę nuteisiamas 3 metams (bausmę atidedant 3 metams!?!), o už jį pavojingesniu laikomas ir baudžiamas taikus žmogus su 0,4 g kanapių kišenėje?!!
Ar mano akys liejasi, ar čia realiai tokia groteskiškai iškreipta ir persisukusi mūsų teisinė realybė?“ – rašė žinoma aktorė.
Dainų kūrėjas ir atlikėjas Kasparas Barisas antrino nuomonei dėl bausmės, kuri šiuo atveju didesnė nei skirtoji plungiškiui, prekiavusiam itin mažu kiekiu vadinamosios „žolės“.
„Pasirodo, kad parduoti suktinę Lietuvoje yra 4 kartus baisesnis nusikaltimas nei sumušti, paniekinti ir išžaginti. Ne dėl koronaviruso aš bijau, o dėl tokių įvykių ir jų rezultatų“, – socialiniuose tinkluose rašė žinomas vyras.
Iniciatyvos „Nebegėda“ autorė, aktorė Beata Tiškevič kėlė klausimus apie teismų praktikos motyvacijas.
„Galbūt man galite kas nors paaiškinti: teisiami gydytojai dėl neatsargaus gyvybės atėmimo, kurie tiesiog dirbo savo darbą, o čia turime tokią situaciją.
Suprantu, kad jis yra žmogus jaunas ir, patekęs į įkalinimo įstaigą, į tokią, kokios jos yra dabar pas mus, išeitų dar pavojingesnis ir tada jau tikrai nebūtų vilties.
Noriu tikėti, kad teisėjai žino, ką daro, ir pasitikėti mūsų teismų sistema, bet kaip žinoti, kad bus imamasi priemonių, kad šis jaunuolis suvoktų, ką padarė, ir keistųsi?
Ir tada, – o kodėl už „žolės“ laikymą mažais kiekiais lengva ranka žmonės nuteisiami, bet kai išniekini žmogų, – tai čia kitaip?“ – klausė ji.
Buvęs pareigūnas, dabartinis Natalijos Bunkės sužadėtinis Edgaras Eidėjus instagrame taip pat išreiškė savo nuomonę apie teismo sprendimą.
„Man labai pikta, chebra, trys baudžiakai: pasikėsinimas išprievartauti nepilnametę, seksualinis prievartavimas, nesunkus kūno sužalojimas, kur visą veidą sudarkė, sulaužė žandikaulį, bet tai ne esmė.
Kas už tai? Išeina ašaros ir trys metai atidedant bausmę. Tai reiškia, kad jis pasėdės namie su apykoje ir realios bausmės išvengs. Lygiai tas pats pavyzdys yra su marihuana – parūkius „žolės“ arba jos turint su savimi, kad ir vieną gramą ar mažiau, tavo bausmė yra lygiai tokia pati arba dar didesnė, taigi, tu gauni realios bausmės sėsti į kalėjimą.
Taigi, ar Lietuvos įstatymai yra normalūs, ar ne, kaip galvojate?“ – klausimą socialiniuose tinkluose uždavė E.Eidėjus.
