Išskirtinių automobilių avarija įvyko rugpjūčio 10 d. apie 23 val. sostinės Stiklių gatvėje.
Po vakarienės iš prašmatnaus restorano išėjęs kanadietis verslininkas, manekenės Kristinos Tučkutės vyras sėdo į savąjį „Rolls-Royce Wraith“ ir ketino važiuoti namo. Kelią iš aikštelės milijonieriui užstojo keli taksi automobiliai, todėl jis buvo priverstas manevruoti atbulomis.
Kaip įvyko avarija, trečiadienį teisme papasakojo liudytojas Valentinas Bukovskis.
Trenksmas įspūdingas, bet žalos nesimatė
„Aš dirbu Stikliuose. Aš esu durininkas. Aš ten stovėjau ir viską mačiau. Mačiau iš trijų metrų. Kai atsitrenkė, buvo stiprus garsas. Jį girdėjo ir kiti Stiklių darbuotojai, jie išėjo pažiūrėti, kas atsitiko. Patrikas irgi išlipo pažiūrėti, kokie nuostoliai,“ – pasakojo liudytojas.
Teisiamo vairuotojo interesams posėdyje atstovavusi advokatė savo kliento klausė: „Ar vizualiai matėsi kito automobilio apgadinimai?“
„Ne“, – vienareikšmiškai atsakė P.Romulas.
To paties teisėjas teiravosi ir liudytojo V.Bukovskio.
„Nesu draudimo kompanija, bet, kiek mačiau – nebuvo jokių apgadinimų“, – liudijo „Stiklių“ durininkas.
Vis dėlto tarp bylos dokumentų yra „Jaguar“ remonto sąskaita iš serviso, kurioje užfiksuotos per 900 eurų išlaidos.
„Pateikta beveik 1 000 eurų sąskaita. Vadinasi, žala buvo?“, – vairuotojo P.Romulo teiravosi bylą nagrinėjantis teisėjas.
„Žinoma, žala buvo. Nes automobiliai susidūrė. Tačiau 900 eurų sąskaita už tokį remontą yra normali“, – ramiai kalbėjo apie ketvirtį milijono eurų kainuojančio „Rolls-Royce Wraith“ šeimininkas, kuriam, regis, savojo limuzino po šio įvykio remontuoti net neprireikė.
Nustebino agresyvi pozicija
Pastaruoju metu daugiausia Niujorke gyvenantis verslininkas minėjo, kad su „Jaguar“ vairuotoju Kipru B. bandė aiškintis, kokią pastarasis mato žalą.
„Kas mane nustebino – jog tas kitas vairuotojas nenorėjo net žiūrėti į savo automobilį. Aš žiūrėjau į jo automobilį, o jis ne“, – prisiminė P.Romulas.
Prieš teismą stojęs vyras pamena iš „Jaguar“ vairuotojo girdėjęs keistą frazę: „Žala yra viduje.“
„Kur? Ir iš kur tu žinai?“, – P.Romulas teisme sakė bandęs su oponentu iškart konkrečiai aiškintis, kokių nuostolių pastarasis įžvelgia.
Tačiau „Jaguar“ vairavęs vilnietis esą nieko nebepaaiškino, o ėmė skambinti į policiją.
„Problema buvo ta, kad jis buvo agresyvus, atsisakė su manimi kalbėtis. Aš palinkėjau jam labos nakties ir išvažiavau. Jei bus kokių nors problemų ar apgadinimų, jis man paskambintų“, – P.Romulas pabrėžė, kad paliko savo asmens duomenis ir kontaktą.
Kaip būtų Amerikoje?
Teisėjas „Rolls Royce“ vairuotojo teiravosi, ar jis žino Lietuvoje galiojančią tvarką – dėl kaltės sutariantys vairuotojai pildo deklaracijos, o priešingu atveju privalu kviesti policiją.
„Dėl deklaracijos – taip, žinau. Bet dėl tokios smulkmenos kviesti policiją? Ne, to nežinojau“, – pripažino kanadietis.
Man tai buvo tokia smulkmena, nereikšmingas atvejis. Galbūt tuo metu tas vairuotojas buvo prastos nuotaikos?, – kartojo P.Romulas.
Ir vis dėlto – kodėl P.Romulas ryžosi išvykti, jei nieko nesutarė su „Jaguar“ vairuotoju?
„Man tai buvo tokia smulkmena, nereikšmingas atvejis. Galbūt tuo metu tas vairuotojas buvo prastos nuotaikos? Maniau, jei tikrai reikės, jis man paskambins“, – kartojo užsienietis.
Išgirdęs, kad P.Romulo vairavimo stažas siekia kone 30 metų, teisėjas paprašė jo pasidalyti patirtimi, kaip tokios situacijos sprendžiamos Amerikoje.
„Niekada nesu turėjęs eismo įvykių. Bet Amerikoje žmonės tiesiog pateikia vienas kitam savo vairuotojo pažymėjimo duomenis, ir viskas. Dėl tokių smulkių įbrėžimų žmonės taip, kaip šis Jaguar vairuotojas, nesielgia. Jie paprasčiausiai bendrauja ir išsprendžia tą problemą“, – įsitikinęs verslininkas.
Kad „Jaguar“ vairuotojas nebuvo nusiteikęs itin geranoriškai, patvirtino ir teismui trečiadienį liudijęs „Stiklių“ darbuotojas: „Išlipęs jis pradėjo rėkauti, kaip taip galima, kaip iš viso galima taip įvažiuoti. Aš jo teiravausi, gal norėtumėte kažkaip tartis? Bet jis atsakė – ne, aš kviečiu policija. O Patrikas pasakė – aš neturiu laiko. Ir išvažiavo.“
Teisme liudijo ir „Jaguar“ keleivė Ieva.
„Mes važiavom Stiklių gatve ir sustojom, kad išleistume tą Rolls Royce. Jis išvažiavo, tada sustojo. Tada pradėjo riedėti atgal. Kipras dar bandė signalizuoti, bet jis vis tiek atsitrenkė.
Išlipęs pasakė, kad čia nieko nėra. Sėdo į mašiną ir išvažiavo“, – anot liudytojos, vairuotojų diskusija įvykio vietoje užsitęsė vos 30 sekundžių.
Teisėjas klausė „Jaguar“ keleivės, kodėl jos bičiulis nepanoro su P.Romulu visko ramiai išsiaiškinti.
„Ką reiškia atsisakė bendrauti? Kipras kalbėjo telefonu, o jis išvažiavo, pasakęs, kad, jei reikės, mes jį susirasim“, – kartojo liudytoja. Jos teigimu, žala „Jaguar“ buvo akivaizdi: rūkinio žibinto net nesimatė, nes jis buvo įstumtas į bamperio vidų, be to, buvo įlenktos priekinės grotelės.
Teisėjas prasitarė, kad be paties „Jaguar“ vairuotojo liudijimo išnarplioti šią bylą jam atrodo sudėtinga. Kiprą B. teismas kviečia į posėdį spalio pabaigoje.
Jei K.Tučkutės vyras šioje byloje bus pripažintas kaltu dėl piktybiško pasišalinimo iš eismo įvykio vietos, jam grės kone tūkstantinė bauda ir vairuotojo pažymėjimo atėmimas nuo trejų metų.
