Iki šiol pareigūnai apie D.Didžiūnaitytės tyrimą kalbėti nėra linkę, motyvuodami, jog tai pakenks tyrimui, kuris itin sudėtingas ir svarbus žuvusios merginos šeimai, įtariančiai, jog mergina iš gyvenimo išėjo ne savo noru, o galimai buvo įvykdytas nusikaltimas.
Turėta duomenų, jog mergina nelaimės dieną buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir galimai narkotinių medžiagų. Apie narkotinių medžiagų vartojimą ji buvo užsiminusi savo draugams. Tai patvirtino ir kraujo tyrimai.
Kaip eilinis pilietis galiu tik spėti, kad, atsidūrus svetimame mieste, tarp nepažįstamų žmonių, tokių medžiagų, kurios šiaip sau nepardavinėjamos, gauti sudėtinga, tave turi pažinot, priimti, išdrįsti parduoti. Čia kol kas lieka atviras klausimas, – sakė advokatas.
Kaip 15min sakė D.Didžiūnaitytės šeimai atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas, kraujo tyrimai parodė, jog mergina lemtingą dieną buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir keleto rūšių narkotinių medžiagų, kokių, advokatas nepanoro atskleisti.
„Kaip eilinis pilietis galiu tik spėti, kad, atsidūrus svetimame mieste, tarp nepažįstamų žmonių, tokių medžiagų, kurios šiaip sau nepardavinėjamos, gauti sudėtinga, tave turi pažinot, priimti, išdrįsti parduoti. Čia kol kas lieka atviras klausimas“, – sakė advokatas. Liudytojų apklausos parodė, kad mergina buvo tokios būklės, jog negalėjo tinkamai suvokti ir suprasti, kas vyksta aplink. Lieka nežinia, ar mergina narkotinių medžiagų vartojo savo noru, ar buvo priversta tai daryti, o galbūt apsvaiginta apgaulės būdu.
Pasak G.Černiausko, kol kas gauti duomenys užduoda daugiau klausimų, nei duoda atsakymų. Laukiama DNR tyrimų, kurie turėtų atskleisti, ar su mergina buvo santykiaujama.
Advokatas apgailestauja, jog kai kurių tyrimų tiesiog nebeįmanoma atlikti ir žūties dieną į situaciją buvo pažiūrėta kaip į nelaimingą atsitikimą.
„Nebuvo drabužių ekspertizės, nebuvo apžiūrėtas ir įvertintas viešbučio kambarys, mikrodalelės nesurinktos laiku. Ikiteisminio tyrimo pradžia – tai klasikinis pavyzdys, kaip blogai atliekamas darbas, kai po policijos reformos į įvykio vietą važiuoja ne kriminalistai, o inspektoriai, neturintys supratimo. Tai labai apsunkina patį tyrimą. Turėjo būti iškart daugybė užduočių suformuota. Ačiū Dievui, nuvežus kūną pasitaikė sąžiningas, kruopštus ekspertas, kuris dalį darbų atliko savo iniciatyva, kas suteikia vilčių“, – kalbėjo G.Černiauskas.
TAIP PAT SKAITYKITE: Žuvusios Dovilės Didžiūnaitytės dėdė: „Tyrimas eina į tą pusę, kad tai nebuvo nelaimingas atsitikimas“
Tyrimo ėmėsi tik po viešumo bangos
Pradžioje tyrimo nesiėmę pareigūnai Dovilės šeimai į viešumą iškėlus nelaimės aplinkybes ėmėsi kruopščiai tirti, kas gi vyko lemtingą vakarą, kai po Juozo Statkevičiaus madų šou, kuriame pasirodė Milane gyvenusi ir dirbusi manekenė Dovilė, ši galiausiai kartu su prodiuseriu Ričardu Piniku atsidūrė Klaipėdos viešbutyje. Viešnagė baigėsi tragiškai – mergina išėjo į bendro naudojimo balkoną daugiaaukščio pastato koridoriuje ir į kambarį negrįžo, ji rasta iškritusi ant grindinio.
15min žiniomis, tyrimas atnaujintas žiniasklaidai ėmus viešinti nelaimės aplinkybes. Iš pradžių Klaipėdos pareigūnai buvo pasirinkę vienintelę versiją – nelaimingas atsitikimas. Jų atžvilgiu pradėtas tarnybinis patikrinimas. Vertinama, kokius veiksmus atliko į įvykio vietą tądien vykę pareigūnai, ar rinko įkalčius ir kokius, kokių veiksmų ėmėsi, kad įvykis būtų ištirtas išsamiai.
Šiuo metu versijų spektras platus – nuo savižudybės, nelaimingo atsitikimo, kai mergina pati iškrito iš didelio aukščio, iki galimo nusikaltimo D.Didžiūnaitytės atžvilgiu arba privedimo prie mirties.
Įtariamųjų šioje byloje kol kas nesama, tačiau, 15min žiniomis, jų gali būti ne vienas, mat nusikaltimų spektras pakankamai platus, figūruoja ir narkotikų įsigijimas bei vartojimas.
15min primena, kad lapkričio 20-ąją 19 val. 35 min. D.Didžiūnaitytės kūnas buvo rastas Klaipėdos Naujojo Sodo gatvėje ant grindinio. Manekenė iškrito iš 20-ies aukštų viešbučio „Amberton Klaipėda“ 14-ojo aukšto bendrojo naudojimo balkono. Nelaimės metu su D.Didžiūnaityte buvo prodiuseris Ričardas Pinikas.
Iki šiol mįslinga žūtis kelia daugiau klausimų, nei duoda atsakymų.
