„Prieš 2,5 metų aš tikrai neieškojau nuotykių ir nesitikėjau įsivelti į tiek laiko besitęsiantį teisminį procesą, kuris kainavo daug nervų ir lėšų. Nuo pat pirmos dienos daviau gydytojai šansą paaiškinti, kas įvyko, pasiteisinti, įrodyti, kad aš suklydau, kažko nepastebėjau, – pirmadienį teisme sakydama baigiamąją kalbą dėstė Daina Bosas. – Kiekvienas žmogus jaučia, kai jam meluoja ir išsisukinėja. Užuot pasinaudojusi galimybe paaiškinti, ji pabėgo tiesiogine prasme – uždarė langus, duris, neatsiliepė į skambučius.
Nuo pat pirmos dienos daviau gydytojai šansą paaiškinti, kas įvyko, pasiteisinti, įrodyti, kad aš suklydau, kažko nepastebėjau, – pirmadienį teisme sakydama baigiamąją kalbą dėstė Daina Bosas.
Šiandien supratau, kad niekad nesužinosiu, kas buvo suleista, nes neprisipažino ir neprisipažins. Gydytoja vieną kartą kalba, kad pradėjau procesą dėl to, jog ji su manim ne taip pasisveikino, kitąkart, jog ji atsisakė dykai paskiepyti Mariją. Sugalvoja melo istorijas, kurios neturi nieko bendro su tikrove. Ši byla nėra vien mūsų šeimos problema. Aš ir šiandien sulaukiu daug laiškų iš žmonių, kurie sako, kad gerai, jog tai iškilo į viešumą, nes dabar visi žinome, kad atėjęs pas mediką turi būti pasiruošęs gintis.“
Norėjo apsaugoti nuo vėžio
Paini istorija išsirutuliojo 2015 metų pradžioje, kuomet D.Bosas savo dukterį pas epidemiologę J.Malūkienę vežė paskiepyti nuo žmogaus papilomos viruso, kuris sukelia gimdos kaklelio vėžį. Pirmo skiepijimo metu viskas atrodė sklandžiai ir į detales moteris sako nekreipusi dėmesio, nes pasitikėjo medikais, tačiau antrasis skiepas sukėlė įtarimų, nes paprašius dėžutės nuo skiepo gydytoja ėmė pasakoti ją atidavusi kitai pacientei. Apie kilusį sąmyšį spalį teisme pasakojo D.Bosas dukra Marija Randers.
„Gydytoja stovėjo nugara į mano mamą, buvo atsisukusi į mane. Ji ištraukė buteliuką iš šaldytuvo ir, sutraukusi į švirkštą, įšvirkštė į ranką. Kovo 14 dieną atvykome antrą kartą, kartu su močiute ir sese. Viskas vyko taip pat. Kai atėjome, J.Malūkienė pradėjo pasakoti asmenines istorijas, kurios neturėtų būti aktualios. Kai buvo atliktas skiepas, mama paprašė dėžutės, bet ji neturėjo, labai susijaudino ir pradėjo kalbėti, kad atidavė kitai pacientei mūsų dėžutę. Mama klausė, kodėl nedavė tos, kuri yra stende. Akivaizdžiai matėsi, kad nežino, ką pasakyti. Mamai kilo įtarimų. Gydytoja susijaudino, pradėjo pasakoti nerišlias istorijas, iškart buvo aišku, kad kalbama netiesa.
Mama sumokėjo ir mes išėjome, bet mūsų laukusi močiutė liepė grįžti paimti švirkšto, tačiau durys jau po kokių trijų minučių buvo užrakintos, su gydytoja susisiekti nepavyko ir tada kilo visas sąmyšis“, – teisme pasakojo mergaitė, iki šiol prisimenanti, kad mama visą naktį negalėjusi miegoti, naršiusi internete apie skiepą bei pačią gydytoją.
„Kai mama man parodė, kaip tas skiepas atrodo, aš supratau, kad tokio švirkšto nesu mačiusi, ir išsiaiškinau, kad to skiepo negavau. „Silgard“ skiepas yra švirkšte, o ne ampulėje“, – sakė M.Randers.
D.Bosas advokatė pirmadienį baigiamojoje kalboje teigė, jog mergaitei į organizmą buvo suleistas neaiškios kilmės skystis, juolab kad, kaip parodė J.Malūkienės bendrovėje „Imunoprofilaktikos tarnyba“ atliktas auditas, skiepų buvo atlikta dviem daugiau, nei buvo įsigyta.
„Nėra aišku, kas buvo suleista, kaip tai paveikė ir paveiks Marijos Julijos Randers sveikatą“, – sakė advokatė, pabrėžusi, jog po neaiškių vakcinacijų paauglės sveikata pašlijo, ji dažniau serga kvėpavimo takų ligomis.
Be to, nežinant, kas buvo suleista, pasak gynėjos, merginai atimta galimybė pasiskiepyti norima vakcina, kuri itin svarbi ir reikalinga, o anksčiau liudijusi Klaipėdos vaikų ligoninės vyriausioji gydytoja Klaudija Bobianskienė vakciną nuo gimdos kaklelio vėžio pavadino moters gyvybės vakcina.
D.Bosas prašo atlyginti tiek turtinę, tiek neturtinę žalą – atlyginti patirtas išlaidas už neaiškų skiepą bei priteisti 3 000 eurų moralinės žalos jai bei 7 000 eurų jos dukrai, patyrusiai didelių dvasinių išgyvenimų.
Gresia didžiulė bauda
Per tiek metų įmonė atliko šimtus vakcinacijų, o apyvarta sudarė apie 508 tūkst. eurų. Juos prašoma konfiskuoti, be to, paskirti 5000 MGL, tai yra apie 188 tūkst. eurų baudą.
Prokurorė Vaida Pužauskienė teismo prašo pripažinti gydytoją J.Malūkienę ir jos bendrovę „Imunoprofilaktikos tarnyba“ kalta, mat nepaisant to, kad moteris yra baigusi medicinos studijas ir įgijusi epidemiologės išsilavinimą, pasikeitus medicinos normoms, ji nepasirūpino tinkamomis licencijomis, tad gydymo įstaiga nuo 2000 metų neturėjo teisės atlikti skiepų ir neteisėtai, stambiu mastu vertėsi šia veikla.
Ištyrus bendrovės stacionarų kompiuterį nustatyta, jog buvo ištrinti tam tikrų pacientų duomenys, tarp jų ir Marijos Julijos Randens, kiti duomenys buvo keičiami. Bendrovė neturėjo tiek vakcinų, kiek aptarnauta asmenų.
Per tiek metų įmonė atliko šimtus vakcinacijų, o apyvarta sudarė apie 508 tūkst. eurų. Juos prašoma konfiskuoti, be to, paskirti 5000 MGL, tai yra apie 188 tūkst. eurų baudą.
Be to, įmonėje buvo netinkamai tvarkoma buhalterija.
Anot prokurorės, veikdama neteisėtai, vykdydama veiklą stambiu mastu, savo veiksmais J.Malūkienė sukėlė abejones gydymo įstaigomis, diskreditavo gydytojo vardą, nacionalinę sveikatos sistemą, padarė didelę žalą valstybei, nukentėjusiesiems, kurie dėl nusikalstamų veiksmų patyrė moralinius ir dvasinius išgyvenimus dėl savo sveikatos.
Prašo išteisinti
J.Malūkienė viso proceso metu savo kaltės nepripažino ir motyvavo, jog dirbo įgijusi epidemiologės licenciją, turėdama medikės išsilavinimą. Pirmadienį tai baigiamojoje kalboje pabrėžė ir jos advokatas, teisėjai motyvuodamas, jog sakyti, kad gydytoja negali atlikti skiepijimų, nebūtų teisinga.
Advokato teigimu, tiek metų įmonė pirko vakcinas, mokėjo mokesčius, pagal savo supratimą teikė skiepijimo paslaugas ir nesulaukė jokių kontroliuojančiųjų institucijų pretenzijų. Įmonė turėjo tam tikras licencijas ir tai leidžia teigti, jog veikla buvo vykdoma teisėtai, ir prašė medikę išteisinti.
