„Įrodymai bus tiriami, galima sakyti, tik tiek šiek. Teisėjai numatę apklausti patį nuteistąjį, Dovydas yra pasiryžęs pakalbėti. O nukentėjusiosios apklausti iš naujo mes neprašome, gynybai to nereikia. Kiek žinau, ir niekas kitas neprašo“, – po posėdžio šios dienos darbą teisme 15min reziumavo nuteistojo advokatas Giedrius Baziulis.
Nukentėjusiosios A.Valentaitės apklausti iš naujo mes neprašome, gynybai to nereikia.
Esminis skundų svarstymas apeliacinės instancijos teisme numatomas po poros savaičių.
Teisininko teigimu, esminiai gynybos argumentai išlieka tie patys.
Kaip ne sykį pabrėžė teisiamojo teisininkas G.Baziulis, nėra patikimų duomenų, kad iš A.Valentaitės namų dingę daiktai iš tiesų buvo tokie brangūs, kaip nurodo nukentėjusioji.
Kitas gynybos argumentas – nusikalstamomis veikomis galėtų būti laikomi tik trys atvejai, kuomet D.Redikas vogė A.Valentaitės turtą.
Kiti trys D.Redikui taip pat inkriminuojami epizodai, advokato vertinimu, buvo tam tikri buvusios poros asmeniniai santykiai, už kuriuo baudžiamoji atsakomybė apskritai neturėtų būti taikoma.
„Mums būtų aktualus kitoks trijų epizodų vertinimas. Mes galvojame, kad čia nėra nusikaltimai. Tuose epizoduose turėtume kalbėti apie asmenų civilinius santykius. Žodžiu, tris epizodus nuteistasis pripažįsta ir nekelia dėl to jokių problemų, bet dėl kitų trijų epizodų tikrai nesutinka. Ir nesutinka su priteista suma“, – savo ginamojo poziciją yra išdėstęs advokatas.
Kitaip tariant, D.Redikas jaučiasi, kad kai kuriais A.Valentaitės daiktais tuo metu disponavo pagrįstai, kaip bendru poros turtu.
Kaip žinoma, apeliaciją šioje byloje yra pateikę ir prokuratūros atstovai. Bylą kuruojantis prokuroras turės dar vieną šansą įrodyti ir epizodą dėl deimantų sukeitimo auskaruose. Bylos duomenimis, brangūs akmenys buvo išimti, vietoje jų įstatant menkaverčius blizgučius (cirkonį), tačiau pats D.Redikas tokio akibrokšto niekuomet nepripažino ir prokuratūrai šio kaltinimo pirmosios instancijos teisme įrodyti nepavyko. Priešingu atveju, ir bendra po nuosprendžio iš D.Rediko reikalaujama suma galėtų dar labiau išaugti, skaičiai galbūt priartėtų prie tų, kuriuos savo civiliniame ieškinyje nurodė pati nukentėjusioji, patyrusi 160 tūkst. eurų nuostolį.
Suprasti akimirksniu
- Pirminį šiuo metu dar neįsiteisėjusį Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį D.Redikas išklausė pačioje kovo pabaigoje.
- Nuo praėjusios vasaros bylą neviešuose posėdžiuose nagrinėjusi teisėja Giedrė Norvilienė tuomet paskelbė, kad pripažįsta krepšininką kaltu dėl vagysčių stambiu mastu.
- Nuosprendžiu D.Redikui paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas iškart atidėtas.
- Laisvėje nuteistasis paliktas ir tam, kad turėtų geresnes galimybes atlyginti iš jo priteistą turtinę ir neturtinę žalą – nukentėjusioji A.Valentaitė iš viso turėtų gauti apie 94 tūkst. eurų.
Ar, advokato požiūriu, jo ginamasis dar turi energijos įrodinėti savąją tiesą ir tiki, kad teisėjų požiūris į jį šioje kriminalinėje melodramoje pasikeis?
„Nei pavargęs, nei nepavargęs – viskas išlieka taip pat. Kokia jo pozicija buvo nuo pat pradžių, tokia ir išlieka iki šiol“, – teigė G.Baziulis.
Advokatas prasitarė, kad nuteistąjį varžo vis dar galiojančios kardomosios priemonės, tarp kurių yra ir asmens dokumento paėmimas.
„Neturėdamas paso, jis negali važiuoti į varžybas užsienyje“, – teigė advokatas.
