Bylos duomenimis, vasario 14-ąją stovėjimo aikštelėje prie Vilniaus prekybos centro „Ozas“, K.Jeremian-Daniškevičės vairuojamas automobilis „Volkswagen Touareg“ kliudė čia stovėjusį automobilį „Volvo“.
Pirmadienio rytą į teismą išgirsti sprendimo K.Jeremian-Daniškevičė atvyko su vyru ir dukrele. Teisėjas O.Ramanauskas paskelbė: Karina Jeremian-Daniškevičė pripažinta kalta dėl eismo įvykio sukėlimo ir pasišalinimo iš įvykio vietos.
Atsižvelgta į lengvinančias aplinkybes – buvo kreiptasi į policiją, moteris pripažino suklydusi ir besigailinti, transporto priemonei padaryta žala – nedidelė, todėl jai skirta 500 litų bauda už eismo įvykio sukėlimą ir pasišalinimą iš jo bei draudimas tris mėnesius vairuoti transporto priemonę.
Per dvidešimt dienų nuo šio teismo sprendimo paskelbimo jis dar gali būti apskųstas, tačiau pati Karina teigė to nedarysianti.
„Na ką, tris mėnesius pasivažinėsiu taksi“, – po teismo sprendimo puse lūpų šypsodamasi sakė portalo Žmonės.lt kalbinta Karina.
Moters teigimu, teisių atėmimas trims mėnesiams – nemalonus dalykas, mat ji augina mažą vaiką ir su automobiliu važinėti kur kas patogiau. Vis dėlto suprasdama, kad pasielgė netinkamai, ji pasidžiaugė tuo, kad buvo atsižvelgta į lengvinančias įvykio aplinkybes ir neskirta didžiausia bausmė.
Jeigu teismas būtų nusprendęs, kad K.Jeremian-Daniškevičė tyčia pasišalino iš eismo įvykio ir nebūtų pritaikytos lengvinančios aplinkybės, jai būtų grėsusi piniginė bauda iki penkių tūkstančių litų ir teisės vairuoti atėmimas mažiausiai trejiems metams.
Portalas Žmonės.lt primena, kad praėjusio posėdžio metu K.Jeremian-Daniškevičė kalbėdama apie pasitraukimą iš įvykio vietos negalėjo sulaikyti ašarų – moteris tikino, kad nenorėjo išvengti atsakomybės, o iš aikštelės po eismo įvykio išskubėjo todėl, kad jai būtinai reikėjo važiuoti į namus maitinti vaiko.
Tąkart liudyti atvyko ir Karinos vyras Mantas Daniškevičius, kuris pasakojo, kad grįžęs namo rado maitinančią žmoną, kuri prisipažino sukėlusi eismo įvykį. Tai sužinojęs M.Daniškevičius su žmona nuvyko į minėtą aikštelę, tačiau apgadinto automobilio joje neberado, todėl paskambino policijai ir pranešė apie incidentą.
Sutuoktiniai teismo prašė atsižvelgti į įvykio aplinkybes ir neskirti bausmės: anot jų, atsakomybės jie nebandė išvengti, mat aikštelė buvo filmuojama vaizdo kamerų, jie atvyko atgal į įvykio vietą, pranešė apie incidentą policijai. K.Jeremian su ašaromis akyse tikino, kad pasielgė spontaniškai, mat pirmiausiai jai rūpėjo vaiko gerovė, tačiau įvykio nuslėpti ir išvengti atsakomybės tikrai nenorėjusi.
