Teismas Gintarės Gurevičiūtės iniciatyva prasidėjo po to, kai viešojoje erdvėje anonsuodama savo kuriamą laidą ji užsiminė, kad joje bus kalbama apie žmonių sekimą, taip pat skiepų sudėtyje neva esančias „abortų liekanas“, o Paulius Mikolaitis, geriau žinomas Paul de Miko vardu, dėl to iš „influencerės“ pasišaipė.
Kaip 15min rašė dar pavasarį, ieškovė teisme reikalavo atsakovu tapusiam P.Mikolaičiui uždrausti be leidimo naudoti jos, kaip privataus asmens, atvaizdą, be to, atlyginti jau padarytą žalą.
Tada civilinę bylą išnagrinėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius nusprendė, kad ieškinys nepagrįstas.
„Ieškovės socialinis profilis yra viešas ir įrašo pasidalijimo metu nebuvo niekaip draudžiama juo naudotis. Teismas daro išvadą, kad ieškovė Gintarė Gurevičiūtė yra viešas asmuo, todėl jos ieškinys yra nepagrįstas ir atmestinas“, – teigta teisėjo A.Juknevičiaus verdikte.
G.Gurevičiūtė buvo įpareigota padengti P.Mikolaičiui, samdžiusiam advokatą, teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas (1815 Eur).
Tačiau moteris taip pat turėjo galimybę per 30 dienų apskųsti minėtą Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimą. Ta galimybe ir pasinaudojo.
Tad šis jos prašymas buvo nagrinėjamas spalio 26-osios rytą Vilniaus apygardos teisme.
Čia buvo priimta G.Gurevičiūtei palanki nutartis – nuspręsta panaikinti 2021 m. balandžio 21 d. priimtą sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo. Taigi, kova vėl persikelia į pirmosios instancijos teismą.
15min primena, kad atsakovas P.Mikolaitis Vilniaus regiono apylinkės teismo posėdžio metu nurodė, jog daug pateiktų aplinkybių yra suprastos neteisingai, kadangi jas pateikė humoro ir sarkazmo forma, norėdamas tiesiog informuoti savo sekėjus, nes jis yra nuomonės formuotojas.
Pabrėžė, kad jo pagrindinis tikslas buvo tiesiog informuoti savo sekėjus, kad informacija, kuri yra paskelbta ieškovės G.Gurevičiūtės „Instagram“ paskyroje, apie tai, kad „aborto liekanos“, kurios yra vakcinose, yra visiška nesąmonė, melas ir yra žalinga šių dienų COVID-19 viruso kontekste. Dalis žodžių, paskelbiant informaciją, buvo pabraukta, nes jis norėjo akcentuoti informaciją, kuri yra neteisinga ir melaginga.
Nurodė, jog jis tik kritikavo jos publikaciją, panaudodamas ieškovės atvaizdą, kadangi ieškovė yra plačiai žinoma visuomenėje, veda televizijos laidą, o pagal Europos Sąjungos autorinių teisių įstatymą yra leidžiama naudoti laidos atvaizdą.
Vis dėlto teismo posėdyje ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovės teisė į atvaizdą buvo pažeista, nes G.Gurevičiūtė nėra viešas asmuo teisine prasme, o tik gerai žinomas žmogus visuomenėje.
Anot ieškinio, atsakovas Paul de Miko pažemino ir pasityčiojo iš ieškovės.
„Atsakovas P.Mikolaitis ieškovės atžvilgiu peržengė visas teisines ir moralines ribas panaudodamas ieškovės atvaizdą ir taip pažemindamas ieškovės garbę ir orumą, sumenkindamas ją. Žodžio laisvė egzistuoja iki tol, kol yra neperžengiama riba ir nepradedamos pažeidinėti kito asmens teisės. Atsakovas pažemino ieškovę paskelbdamas viešai, kad ji yra „aborto liekana“. Pažeidė atsakovės garbę, panaudodamas jos atvaizdą savo sukurtame „paveikslėlyje“ mėgintuvėlyje, taip siekdamas sumenkinti jos garbę ir orumą.“
TAIP PAT SKAITYKITE: Teisme ne juokais susikibo soc. tinklų įžymybės: „influencerė“ G.Gurevičiūtė ir „YouTube“ pokštininkas Paul de Miko.
