Merginai buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla – ji kaltinama pažeidusi Kelių eismo taisykles, kuomet kovo 11-ąją pėsčiųjų perėjoje partrenkė berniuką ir taip sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.
„Neviešame teismo posėdyje išnagrinėjus Gretos Leganovič administracinės teisės pažeidimo bylą nutarta Gretą Leganovič pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą“, – pranešė teisėjas Dariušas Lučinskis.
Merginai paskirta vieno tūkstančio litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą, o nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo datos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Penktadienio rytą į Vilniaus miesto apylinkės teismą atvyko tik J.Anusauskienė, pati kaltinamoji nepasirodė. Išklausiusi teisėjo paskelbtą sprendimą, J.Anusauskienė teigė, kad juo pasitiki, o vairuotojai blogo tikrai nelinki, tiesiog tikisi, kad tai jai bus pamoka ateičiai.
„Mergina nepiktybinė, matosi, kad netyčia taip įvyko. Vis dėlto tai bus pamoka, kad reikia prisiimti atsakomybę už savo veiksmus“, – portalui Žmonės.lt išėjusi iš posėdžių salės sakė ji.
Paklausta, kaip po įvykio jautėsi ir tebesijaučia jos sūnus, J.Anusauskienė teigė, kad kadangi berniukui nebuvo rimtai sutrikdyta sveikata, fizinių pasekmių nėra, tačiau moteris vylėsi, kad ateityje nepasirodys ir jokių psichologinių šio įvykio pasekmių.
Po eismo įvykio – liudininkų ir kaltininkės paieškos
Žmonės.lt primena, kad kovo 11-ąją einantį per pėsčiųjų perėją Kęstučio-Latvių gatvių sankryžoje vienuolikmetį Haroldą Anusauską partrenkė automobilis. Po įvykio iš jo išlipusi mergina paklausė berniuko, ar jam nieko nenutiko, o šis, išsigandęs pasakė, kad jam viskas gerai ir grįžo namo. Tik kitą dieną apie įvykį jis pasisakė mamai. Tai sužinojusi J.Anusauskienė socialiniame tinkle „Facebook“ kreipėsi pagalbos prašydama padėti surasti įvykį mačiusių liudininkų ir jo kaltininkę.
Tuomet portalo Žmonės.lt kalbinta J.Anusauskienė teigė norinti surasti iš įvykio vietos pasišalinusią vairuotoją, mat, anot jos, ši pasielgusi neatsakingai – išsigandęs jos sūnus galėjo netinkamai pats įvertinti savo sveikatos būklę. Moteris buvo įsitikinusi, kad po tokio įvykio vairuotoja tiesiog privalėjo susisiekti su berniuko tėvais ir informuoti juos apie įvykusią situaciją, tačiau to nepadarė ir paliko vienuolikmetį įvykio vietoje.
„Neturim didelių ir baisių to pasekmių, bet taip neturi būti, kad žmogų partrenkęs vairuotojas pabėgtų iš įvykio vietos. Tai mane ir paskatino paviešinti šią žinią, nes vaikas buvo sukrėstas ir išsigandęs. Juk ne šoką patyrusiam išsigandusiam vienuolikmečiui spręsti, ar jam nieko nenutiko! Tokiu atveju būtina susisiekti su tėvais“, – tuomet sakė J.Anusauskienė.
Jau kitą dieną susirūpinusios J.Anusauskienės pagalbos šauksmas buvo išgirstas – buvo surasti ne tik liudininkai, bet ir vairuotoja. Ši, anot tuomet kalbintos J.Anusauskienės, neneigė pėsčiųjų perėjoje partrenkusi jos sūnų, apgailestavo ir prisiėmė atsakomybę.
„Svarbiausia, kad surinkti visi būtiniausi dalyviai ir dabar jau teisėsauga tegul sprendžia, kas ir kaip. Džiugu, kad kita įvykio pusė garbingai prisiima atsakomybę už tai, kas įvyko“, – portalui Žmonės.lt tuomet sakė Jurga.
