Už apmaudžią avariją ir įžūlų pabėgimą iš jos vietos teisme griežtai nubaustas pianino meistras nenuleido rankų – mėgino įrodyti savąją teisybę aukštesnės instancijos teismui.
Tačiau Petro Geniušo apeliacinį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas trečiadienį paskelbė, kad garsiojo „Lexus“ vairuotojo pretenzijos nepagrįstos. Vadinasi, ankstesnis Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutarimas, kuriuo P.Geniušui skirta 3 500 litų bauda ir trejus metus uždrausta vairuoti transporto priemones, įsiteisėjo nuo šios dienos.
Bylos duomenimis, sausio 9-osios vakarą, apie 19 val., sostinės Arsenalo gatve juodos spalvos prabangiu „Lexus ES 350“ automobiliu važiavęs menininkas kelio vingyje kliudė moters vairuojamą „Toyota RAV4“, tačiau neišlipo iš mašinos ir netrukus tiesiog nuvažiavo savais keliais. Garsus pianistas teisme pasirinko taktiką teigti, kad nejuto, jog įvyko avarija.
Visureigį jis teigė atsimenantis tik dėl įžūlaus vairavimo – esą moteris agresyviai užkirto jam kelią ir jis vos spėjo sustabdyti.
Pavasarį kelininkams Arsenalo gatvėje atnaujinus važiuojamosios dalies ženklinimą, tapo aišku, kad P.Geniušo iškelta versija neatitinka tikrovės. Akivaizdu, kad kelio vingyje P.Geniušas turėjo daryti nedidelį posūkį, o nuvažiavęs tiesiai jis atsidūrė gretimoje eismo juostoje. Tuo tarpu „Toyota RAV4“ vairuotoja gatve vairavo tinkamai, nes pagal ankstesnį ženklinimą ir kelio ženklą žinojo, kaip čia organizuojamas eismas: papildoma juosta atsiranda kairėje, sukantiems į T.Vrublevskio gatvę, o ne dešinėje, važiuojantiems tiesiai Žygimantų gatvės link arba sukantiems dešinėn ant Karaliaus Mindaugo tilto.
Apeliacinės instancijos teisme pažeidėjas pasirinko iš esmės tą pačią gynybinę taktiką. Su savosios advokatės pagalba teismui jis aiškino, kad kelio danga buvo šlapia, o pats kelias grįstas akmenimis, tad važiuojant tokia kelio danga, ypač šlapia, atsiranda atitinkamas triukšmo fonas, kad jo automobilio salone grojo muzika, o tai objektyviai rodo, jog P.Geniušas nejuto kontakto su kita transporto priemone, nesuprato ir negalėjo suprasti, jog jis yra susijęs su kokiu nors eismo įvykiu.
„Nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įvertinti visi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai ir pagrįstai konstatuota, jog P.Geniušas padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus“, – pažymima apeliacinį skundą rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusio teisėjo Artūro Pažarskio nutartyje.
